DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın müşterisi davalı borçlulardan K...Tic. Ltd. Şti.'nin başvurusu üzerine, Müvekkil Banka ile davalı arasında 14.02.2018 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme akabinde de davalı borçluya krediler kullandırıldığı, borçlu, kullandırılan kredilerin kredi taksitlerini ödemekten imtina ettiği, kredi borcunu ödemeyen davalı asıl borçlu ve diğer borçlu aleyhine, ... 14. İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, Davalı - borçlular, takip konusu alacağa haksız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2022/273
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın müşterisi davalı borçlulardan K...Tic. Ltd. Şti.'nin başvurusu üzerine, Müvekkil Banka ile davalı arasında 14.02.2018 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme akabinde de davalı borçluya krediler kullandırıldığı, borçlu, kullandırılan kredilerin kredi taksitlerini ödemekten imtina ettiği, kredi borcunu ödemeyen davalı asıl borçlu ve diğer borçlu aleyhine, ... 14. İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, Davalı - borçlular, takip konusu alacağa haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kabul etmemekle birlikte icra takip dosyasında davacı borcun kaynağını kredi alacağı olarak belirttiği fakat hangi kredi olduğu, borcun neyden kaynaklandığı hiçbir şekilde belirtilmediği, müvekkiller tarafından borcun neye ilişkin olduğu hiç anlaşılamadığı, haksız ve dayanaksız takibe itiraz edildiği, yine borcu kabul etmemekle birlikte davaya konu olan müvekkiller aleyhine yapılan icra takibinde istenen faiz fahiş miktarda olup bunun kabulünün mümkün olmadığı, davacı tarafından faize faiz işletildiği, yargıtay içtihatlarınca bu husus kesinlikle kabul görmediği, müvekkillerin davacıya herhangi bir borçları bulunmadığı, davacının tek amacı haksız bir kazanç sağlamak ve bu şekilde sebepsiz zenginleşme olduğu, ihtarname müvekkillere tebliğ edilmemiş olup böylece muacceliyet ve temerrüt unsurları da gerçekleşmediği, söz konusu borcu kesin surette kabul etmemekle beraber bahsi geçen ihtarname müvekkillere tebliğ edilmediği, hesap kat ihtarı müvekkillerin eline geçmemiş olduğundan muacceliyet unsuru da gerçekleşmediği, izah edilen nedenlerle usule, yasalara aykırı olarak açılan huzurdaki haksız davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kredi borçlusu ve kefil olan davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dil...