E. 2020/578 K. 2022/288

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/288

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka ile dava dışı Borçlu şirket Tasfiye Halinde ... Şirketi (Eski unvan: ... Limited Şirketi) arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın ise müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Banka tarafından kredi hesabının 06.02.2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini ve ... 2. Noterliği nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağı ihtaren bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından tebellüğ edilen .. İlamsız Takipte Ödeme Emrine karşı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 12.03.2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Haksız itirazın iptalini ve ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile itiraz edilmiş kısım için de icra takibinin devamını, Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava konusu ihtilafın; icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dosyamıza getirtilen ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.124....