DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı borçlu müflis ... ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, davalı borçlular ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliğinin 24.06.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi kat edildiğini, Kredi kat edildikten sonra davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve .......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/211 Esas KARAR NO:2022/286
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı borçlu müflis ... ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, davalı borçlular ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliğinin 24.06.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi kat edildiğini, Kredi kat edildikten sonra davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının .... İcra Müdürlüğü dosyasından infaz edildiğini, Davalı borçluların müvekkile herhangi bir borçları bulunmadığını beyanla takibe, borca faiz ve faiz oranı ile tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçluların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak dosyaya cevap sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların dava konusu krediden dolayı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.127.617,24-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava konusu Genel Kredi Sözleşmelerinin eksiksiz olarak onaylı bir suretini, kullanılan krediye ilişkin hesap özeti, yapılan sözleşmeler vs.bütün bilgi belgeleri dosyaya sunmuştur. Tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, aralarındaki genel kredi sözleşmeleri ve bu kapsamda kullanılmış olan krediler, kat ihtarı, temerrüt ve kefalet hususları, davalılarca yapılan ödemeler olup olmadığı denetlenerek, icra dosyasında takip talebinde belirtile...