DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalı müşterinin, sözleşme uyarınca kullandığı kredi ürünlerinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından davalı müşteriye birikmiş borçlarını ödemesi, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderildiğini, davacı kefil .....'e borcunu ödemesi için Bakırköy .... Noterliğinin 12/12/2018 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiği ve 13/12/2018...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2022/150
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalı müşterinin, sözleşme uyarınca kullandığı kredi ürünlerinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından davalı müşteriye birikmiş borçlarını ödemesi, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderildiğini, davacı kefil .....'e borcunu ödemesi için Bakırköy .... Noterliğinin 12/12/2018 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiği ve 13/12/2018 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı müşteri hakkında ilamsız takipler yapıldığını, davalı müşterinin, tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş ve takiplerin durduğunu, davalı borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra tazminatı talep etmek gerektiğini, davalı tarafından Genel Kredi Sözleşmesi kefil sıfatı ile imzalanmış olup, ilgili kısımlar bizzat kefil tarafından kendi el yazısı ile doldurularak imzalandığını, işbu hususa binaen kefalet sözleşmesi usulüne uygun olarak yapıldığını, davalının bu yönden de itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dosya borçlusunun itirazları tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, dosya incelemesi sırasında görüldüğünden, yasal bir yıllık sürede itirazın iptalini istediklerini, yine itiraz borcun tamamına yönelik olmakla dava harç değeri takip miktarı kadar olduğunu, takiplere haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, borçlu ile dava konusu icra takibi alacağı nedeniyle arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmede anlaşma sağlanamadığını ve ... arabuluculuk numaralı 14.10.2020 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü 'nün ..... esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, İcra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra takibi, geçersiz bir icra takibi olduğunu, bu sebeple huzurda görülen davanın, dava şartı yokluğundan reddini talep ettikleri, genel kredi sözleşmesinde ...