DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı konkordato davasında itiraza uğrayarak çekişmeli hale gelen toplamda 184.094,87-TL alacaklarının İİK 308/b maddesi gereği açılacak davada işlemiş faiz ve reddedilen alacaklarının tespiti ile 124.314,87 TL nakdi alacaklarının konkordato oylamasında dikkate alınması, 9.460,00-TL (....Tekstil firmasına ait) + 50.320,00-TL (...Tekstil Gıda Ticaret firmasına ait) olmak üzere toplam 59.780,00-TL gayri nakit alacaklarının ise bir bankaya depo edilmesi ve işlemiş ve işleyecek faiziyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/873 Esas KARAR NO : 2022/683 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı konkordato davasında itiraza uğrayarak çekişmeli hale gelen toplamda 184.094,87-TL alacaklarının İİK 308/b maddesi gereği açılacak davada işlemiş faiz ve reddedilen alacaklarının tespiti ile 124.314,87 TL nakdi alacaklarının konkordato oylamasında dikkate alınması, 9.460,00-TL (....Tekstil firmasına ait) + 50.320,00-TL (...Tekstil Gıda Ticaret firmasına ait) olmak üzere toplam 59.780,00-TL gayri nakit alacaklarının ise bir bankaya depo edilmesi ve işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte borçludan tahsili, İ.İ.K m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının gerek komiser heyetince gerekse de bilirkişi marifetiyle incelenerek alacalarının tespit edilmesine, Müvekkilinin 01.10.2019 tarihi itibarıyla toplam 800.171,97 TL alacağının alacaklılar listesine kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerek davacı gerekse müvekkilinin kayıtları incelediğinde müvekkilinin, davacı banka uhdesinde çek karnesi/yaprakları nedeniyle gayri nakdi kredi, (2) taşıt kredisi ve (3) tamamı Kredi Garanti Fonu'nun -bundan sonra kısaca KGP'- müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı sair kredileri kullandığının tespit edileceğini, yalnızca taşıt kredisinin rehinli/teminatlı olarak Müvekkiline kullandırılmış olmakla taşıt kredisinin ödemeleri Müvekkili tarafından eksiksiz olarak davacı bankaya ödendiğini, tüm ödemelerin yapılması nedeniyle Müvekkilince, 34 LV 7426 plakalı araç üzerindeki rehinin kaldırılması gereği mütcaddit defa davacı bankaya hatırlatıldığını, ancak davacı banka söz konusu araç üzerindeki rehini kaldırmadığı gibi, başlangıçta herhangi bir teminata bağlamayan gayri nakdi kredinin teminat satırını tek taraflı olarak yaptığı işlemle müvekkilin haberi dahi olmaksızın değiştirdiğini; sanki bu kredi KGF teminatlı bir kredi imiş gibi muamele ederek KGF teminatlı kredilerin arasına dahil ettiğini, konkordato komiserliği tarafından davacı alacaklarının rehinli alacak olmadığı tespiti hukuka uyarlı olup davacının aksi yöndeki iddialarının reddinin gerektiğini, rehinin teminat altına alınmamış her türlü alacak bakımından, geçici konkordato mühleti verilmesi ile birlikte faiz işlemesinin duracağını, konkordato dosyası kapsamında gerek komiserlik heyeti gerekse mahkeme tarafından hükme alınan tutar bizzat davacı'nın Bakırköy ..... Noterliği 23.01.2019 tarih ve .... yevmiyeli ihtarnamesiyle müvekkile bildirdiği 616.077,10.-TL olduğunu,...