Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete İİK 89 madde uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edemediklerini, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilmesi ile kendisine haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinin öğrenildiğini----- esas sayılı icra dosyasında dava dışı icra dosya borçlusu ...--------- takibi başlatıldığını ve müvekkili şirkete haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı icra dosya borçlusu ...----- müvekkili şirketin herhangi bir borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2022/597
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete İİK 89 madde uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edemediklerini, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilmesi ile kendisine haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinin öğrenildiğini----- esas sayılı icra dosyasında dava dışı icra dosya borçlusu ...--------- takibi başlatıldığını ve müvekkili şirkete haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak dava dışı icra dosya borçlusu ...----- müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyerek İİK 89 maddesine göre borcun zimmetinde olduğunu kabul ettiğini, davacı------ ------sayılı dosyasıyla dava dışı borçlu ------ karşı başlatılan icra dosyasında üçüncü kişi konumunda olduğunu, gönderilen haciz ihbarnamelerine davacının süresinde itiraz etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit istemine ilişkindir. --------- takip dosyasından gönderilen -- hükümlü haciz ihbarnamesinin---- tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, haciz ihbarnamelerinde belirtilen süre içersinde davacı tarafından yanıt verilmediği İİK. 89/3 maddesi gereğince 15 günlük yasal süre içinde mahkememize menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür. İLK KARAR; Mahkememizce---- sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. KALDIRMA KARARI: ---- karar sayılı ilamında; ''...Davalı taraf, dava dışı ... aleyhine çeke dayalı icra takibi başlatmış ve bu takip sırasında davacıya İİK'nun 89.maddesi uyarınca ihbarnamelerin gönderildiği ve davacının da eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece davacı şirkete ait ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, buna göre davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içeriğinden davacı şirketin ----- bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan davacı tarafça takip borçlusu olan .--------- ikamet ettiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının ticari defterlerinin bulunduğu ------ iline talimat yazılması gerekirken söz konusu defterlerin m...