Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili------ ------- alacağına istinaden Üsküdar ----.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, takibin kesinleşmesinden sonra ------------ satışının istendiğini----Pendik ---.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından satış işleminin gerçekleştiğini ve ve gayrimenkulün müvekkili şirkete ihale edildiğini, icra dosyasına yatırılmış bulunan ihale bedelinin Pendik ----.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2021/22
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2006 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili------ ------- alacağına istinaden Üsküdar ----.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, takibin kesinleşmesinden sonra ------------ satışının istendiğini----Pendik ---.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından satış işleminin gerçekleştiğini ve ve gayrimenkulün müvekkili şirkete ihale edildiğini, icra dosyasına yatırılmış bulunan ihale bedelinin Pendik ----.İcra Müdürlüğü tarafından esas dosyasına gönderildiğini, bunun üzerine Üsküdar -------.İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli hazırlanarak taraflarına tebliğ edildiğini, satışı gerçekleştirilen gayrimenkulün kaydında müvekkili şirket lehine tesis edilen ipoteğin yanı sıra ---------------.-------- sözleşmesi ile ------yönünde davalı ------------ tarafından düzenlenmiş, ipoteğe bağlı bağlı bir alacaklarının bulunmadığına ilişkin beyanı içeren belge sunulduğunu, her iki yazının---- birbiri ile çeliştiğini, bu çelişkinin giderilmesi için Üsküdar -------.İcra Müdürlüğünden ipotek alacaklısı davalı----------. şirketinden bir alacağının bulunup bulunmadığının sorulmasına ilişkin taleplerinin reddedildiğini, redde ilişkin karara karşı Üsküdar ---.İcra Hukuk Mahkemesinin -------esas sayılı dosyasından şikayette bulunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde 01.09.2006 tarihli temlik beyanı ile 11.09.2006 tarihli beyan arasında çelişki görülmediği gerekçesi ile taleplerinin reddine karar verildiğini, icra dosyasında yeterli inceleme yapılmadan ve beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden sıra cetvelinin tanzim olunduğunu,----------- ödeme yapılmakla------alacaklısı olduğunu iddia eden davalı ------- talep edilebilir bir alacağının kalmadığını, bu nedenle ipotek alacaklısının ve bağlı temlik alacaklısının sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, 01.09.20069 tarihli dilekçesinde davalı ----- tutarındaki-------- davalı -----------şirketine verildiğini belirtmişken alacak miktarını ------- çıkartığını belirterek, davalı---- şirketinin ipotek alacaklısı olmadığının tespitine, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı -------------- dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarla ilgili bulunan------------- olduğunu, bu ticari faaliyetler içerisinde tapu maliki ve ilgili şirketin sahibi bulunan ----------ait çeklerin karşılıksız çıktığını ve bu çeklerin arkalarının yazıldığını, aradan geçen süre-------...