Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde,---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- yasaklı olan kavşaktan dönüş yaptığını---- istikametine girmek istediği---- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedeli ve ekspertiz raporu tutarının davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ödeme yapılmaması sonucu davacı da mağduriyet oluştuğunu ve bu mağduriyetin giderilmesi için dava yoluna başvurduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine --- icra takibi başlatıldığını ancak davalının da icra takibine itiraz ettiğini, davacıya ait -----plaka sayılı aracın, davalı --- tarafından ---- teminat altına alındığını, davacıya ait aracın --...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/872 Esas KARAR NO : 2022/342
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde,---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- yasaklı olan kavşaktan dönüş yaptığını---- istikametine girmek istediği---- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedeli ve ekspertiz raporu tutarının davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ödeme yapılmaması sonucu davacı da mağduriyet oluştuğunu ve bu mağduriyetin giderilmesi için dava yoluna başvurduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine --- icra takibi başlatıldığını ancak davalının da icra takibine itiraz ettiğini, davacıya ait -----plaka sayılı aracın, davalı --- tarafından ---- teminat altına alındığını, davacıya ait aracın -- tarihleri ---- olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen --------tutarı ödendikten sonra ----kalan bakiye tutarın davacı tarafından icra takibine konulduğunu, icra dosyasına konu olan 58.313,47 TL'nin hasar bedeli ve ekspertiz bedeli alacağına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davanın davalı ----bildirilmesi üzerine hasar dosyasının açıldığını, hasarın oluş şekli ve miktarının --- çalışasına bağlandığını, --- sonucunda kaza ile ilgili şüphelerin ortaya çıktığını, buna istinaden ---- araştırma ve inceleme yapıldığını, aracın onarıldığını olarak belirtilen ------------- kez ----- düzenleyen bir ----- olarak bilindiğini, ---- tarafından ------- gidildiğini,---- bahse ---- araştırması yapıldığını fakat herhangi bir ----- rastlanmadığını, ------- ----plakalı sigortalı araçta sürücü olarak ---- kayıtlarında geçtiği, ayrıca ----plakalı aracın ---- kaza gecesi ----- tarihinde tanzim edildiğini, poliçe özel şartının davacının kazanın bahsedilen şeklide gerçekleştiğini ve bu kapsamda davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aracında kaza nedeniyle oluşan hasar tutarının ispatıyla yükümlü olduğunu, davanın reddini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ---- karşı ----plaka sayılı aracın----- poliçesine dayalı tazminatın ödenmediğini iddia ederek, alacağa ilişkin takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- aracın kaza neticesinde uğradığı zararının sigorta şirketince karşılanmamasından ötürü iş bu dava açılmıştır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın...