DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkile ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını, müvekkile ait aracın ağır hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, tamiratı yapan servise hasarın çok daha yüksek olmasına rağmen 22.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/191 Esas KARAR NO:2022/250
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkile ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını, müvekkile ait aracın ağır hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, tamiratı yapan servise hasarın çok daha yüksek olmasına rağmen 22.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı taraf delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/11/2019-2020 tarihli arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 41.000,00 TL'ye kadar sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 10/01/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı motosiklet ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait motosiklette değer kaybı oluştuğundan bahisle, değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; trafik kazasında tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacıya ait araçta varsa meydana gelen hasar, değer kaybının mevcut olup olmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce dava konusu araca ait hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde Mahkememizce, kusur, hasar tespiti ve sigorta mevzuatı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen raporunda özetle; Kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde; davaya konu kaza sonrasında tarafların kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediği, tutanağın görüş bölümünde, ... plaka numaralı araç sürücüsü, ... sokakta seyir halinde ilerlerken ... Caddesinden gelen ... plakalı motosiklete çarpma sonucu maddi hasar meydana geldiğini beyan ettiği, ... plaka numaralı araç sürücüsü, ... caddesinde ilerlerken ... plakalı motoruyla ... sokaktan çıkan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu maddi hasarının bulunduğunu belirt...