DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı 2016 Model ... ... marka araç 02.11.2020 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı araç müvekkilin aracına tam kusurlu olarak çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttiğimiz gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/23 Esas KARAR NO:2022/133
DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı 2016 Model ... ... marka araç 02.11.2020 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı araç müvekkilin aracına tam kusurlu olarak çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttiğimiz gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu ekte sunulu fatura ile sabit olup, müvekkilimizin aracında KDV dahil 4.756,49 TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı 2016 Model ve kilometresi de kaza tarihinde 37.640 km olup çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın kaza sonucu ana aksamları değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, aracın satışı halinde bu hasar alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden, müvekkilin doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, karşı tarafın aracı ... A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... A.Ş.ye 25.11.2020 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunuldığunu, başvurumuza istinaden sigorta şirketince 08.12.2020 tarihinde 1.855,91-TL ödemede bulunulduğunu, ancak müvekkilin aracının markası, modeli, kmsi ve araçtaki ciddi hasar dikkate alındığında yapılan bu ödemenin çok düşük olduğu açıkça ortada olduğunu, Sigorta Genel Şartlarındaki değer kaybına ilişkin hesaplama yöntemleri ve formüllerine göre değil, Türk Borçlar Kanunu Haksız Fiillere ilişkin hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiğini, değer kaybı hesabına yönelik tek kriter kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğunu, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50,00 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her...