DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2020 tarihinde Bakırköy/İstanbulda meydana gelen, ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında; ... ...in maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında giderildiğini ancak araçta meydana gelen değer kaybı ödenmediğini, meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 30.11.2020 tarihli yazıyla, 01.12.2020 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, davalı şirketin sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmak zorunda olduğu halde, ödeme yapmadığından 14.12.2020 tarihinde temerrüt oluştuğunu, davaya konu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2020 tarihinde Bakırköy/İstanbulda meydana gelen, ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında; ... ...in maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi kapsamında giderildiğini ancak araçta meydana gelen değer kaybı ödenmediğini, meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 30.11.2020 tarihli yazıyla, 01.12.2020 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, davalı şirketin sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmak zorunda olduğu halde, ödeme yapmadığından 14.12.2020 tarihinde temerrüt oluştuğunu, davaya konu alacağın likit olmadığını beyanla maddi tazminat tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107. madde gereğince alacak miktarın tespitini ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 500,00TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 14.12.2020 tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile birlikte, ZMMS tarife limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeden işbu davayı ikame ettiğini, yasal mevzuata göre başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için; gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, zmms sigortası genel şartları A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi 19.10.2020 olduğundan 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, davacının avans faiz talebini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 4.960 TL ye yükseltmiş ve davalı tarafça ıslaha karşı beyanda bulunulmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava , trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların kusur durumu ve değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; ...