DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçe ... acente numaralı ... poliçesi ile sigortalı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili ...ın maliki olduğu ...plakalı araca çarparak hasar verdiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinini kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 2.500,00 TLnin davalı tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/520
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçe ... acente numaralı ... poliçesi ile sigortalı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili ...ın maliki olduğu ...plakalı araca çarparak hasar verdiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinini kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 2.500,00 TLnin davalı tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise kazanın 17.08.2018 tarihinde gerçekleştiğini, davacının 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra 18.08.2020 tarihinde sigortaya müracaat ettiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle esastan reddini, değer kaybı zararının ZMSS Genel Şartlarına göre tespit edilmesini, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarih ... esas ... kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize geldiği ve 2021/119 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER: 14/09/2021 tarihli bilirkişi raporu, 25/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, trafik kazası tespit tutanağı fotokopisi, araca ait ruhsat fotokopisi, e-imzalı arabuluculuk son tutanağı, ... vadeli, ... numaralı KTK ZMS Poliçesi, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı dosya arasında delil olarak mevcuttur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemenin 03/05/2021 tarihli duruşması ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin dosyaya raporunu sunduğu ve taraflara tebliğ edildiği; daha sonra dosyanın ek rapora gönderildiği ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 14/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2002/130-E 2002/4512-K sayılı ilamında "tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumda...