Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile -----çizilmesi ve projenin safhalarında müşavirlik hizmetleri verilmesi hususlarında ------ tarihli ve ------ geçen -----üzerine kurulu -----tarihli sözleşmelerin imzalandığını, projelerin müvekkilş tarafından çizildiğini ve müşavirlik hizmetleri verildiğini, --------- tamamlandığını ve ------ bağlanarak elektrik üretimine geçildiğini, müvekkilinin alacaklarının 06.02.2004 tarihli sözleşmeye göre, yatırım safhasında ------------ ulaşana kadar ödeme yapılacağını, 09.05.2006 tarihli sözleşmeye göre yatırım safhasında ------ işletme safhasında ------ kadar ödeme yapılacağını, ayrıca işletmenin ilk yılında bu ödemeye ek olarak ---- ödeneceğini, sözleşmeler uyarınca --------- ödenmesi ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1353 Esas KARAR NO : 2022/472
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile -----çizilmesi ve projenin safhalarında müşavirlik hizmetleri verilmesi hususlarında ------ tarihli ve ------ geçen -----üzerine kurulu -----tarihli sözleşmelerin imzalandığını, projelerin müvekkilş tarafından çizildiğini ve müşavirlik hizmetleri verildiğini, --------- tamamlandığını ve ------ bağlanarak elektrik üretimine geçildiğini, müvekkilinin alacaklarının 06.02.2004 tarihli sözleşmeye göre, yatırım safhasında ------------ ulaşana kadar ödeme yapılacağını, 09.05.2006 tarihli sözleşmeye göre yatırım safhasında ------ işletme safhasında ------ kadar ödeme yapılacağını, ayrıca işletmenin ilk yılında bu ödemeye ek olarak ---- ödeneceğini, sözleşmeler uyarınca --------- ödenmesi ve bu bedellere-------- işletme safhasında aylık ödemeler yapılmasının gerektiğini, sözleşmeler gereği müvekkile yapılması gereken----- ödemesinin yapılmadığını, ------ tamamlanarak Mayıs ayında üretime geçtiğinin bilindiğini, davalının inşaat aşamasında ekonomik zorlukları, ---- sonra şirket yapılanmasındaki hisse devirleri, -ortaklık yapısının değişmesi gibi değişiklikler gerekçe gösterilerek ödemelerin yapılmadığını, davalıya-----numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödeme yapılmasının istendiğini, davalının ----- numaralı cevabi ihtarnamesinde şirket kayıtlarında yapılan araştırmada ihtar edilen iddiaların mevcudiyetini gösterir hiçbir kayda rastlanmadığının beyan edildiğini, bu nedenlerle sözleşmeler uyarınca müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespitine ,dava tarihi itibari ile müvekkilinin davalıdan talep edebileceği alacak miktarının tespitine, tespit edilecek alacak miktarının şimdilik------ kısmının tahsil tarihindeki ----------davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı sıfatı ile belirtilen -------------- iptal edildiğini ve sözleşmede lisansın iptal edilmesi halinde davacıya ödeme yapılmayacağını ve mezkur lisansa ilişkin sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, ayrıca borçlar kanunu hükümlerine göre mezkur lisansa ilişkin hak düşürücü sürenin geçtiğini ve alacak talebinin süre yönünden reddinin gerektiğini, sözleşme kapsamında davacıya yapılan ödemelerin ----- davacının talebi ile davacı şirketin ortaklarından--------- hesabına yatırıldığını, ayrıca davanın ------- ihbarını, davacının delil olarak dosyaya sunduğu sözleşmelerin ----- sorumlulukları açısından tamamlattırılması gerektiğini, davacı tarafça iki ayrı müşavirlik hizmeti verilmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar iki ayrı sözleşme bulunduğunu belirtse de...