Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1244 · K. 2022/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 K. 2022/40

E. 2016/1244K. 2022/4019 Ocak 2022
alacağın tespitiistinaf yolutakasyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....----- uzun yıllardan beri süre gelen ticari münasebetin olduğunu, taraflar ---- bu ticaret bir yandan sözleşmelere, diğer yandan ise cari hesap ilişkisine dayandığını, --- ticaret yapan davalı firmalar ile müvekkili firma arasında --- ------- derece yüklü miktarlarda ticari alışveriş yapıldığını, müvekkili firmanın ------son derece hızlı hareket etme mecburiyeti altında yapılan alım satımlar nedeniyle hukuki ihtilaf çıktığını, ---- firmalardan ------- sözleşme uyarınca yetkili ve görevli olarak tespit edilen ------ açarak alacaklı olduğuna dair karar elde ettiğini, -------yasalarına göre firmaların bağımsızlığı ---- basması sebebiyle alacaklı olduğumuz hususlar gözardı edilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1244 Esas KARAR NO : 2022/40

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....----- uzun yıllardan beri süre gelen ticari münasebetin olduğunu, taraflar ---- bu ticaret bir yandan sözleşmelere, diğer yandan ise cari hesap ilişkisine dayandığını, --- ticaret yapan davalı firmalar ile müvekkili firma arasında --- ------- derece yüklü miktarlarda ticari alışveriş yapıldığını, müvekkili firmanın ------son derece hızlı hareket etme mecburiyeti altında yapılan alım satımlar nedeniyle hukuki ihtilaf çıktığını, ---- firmalardan ------- sözleşme uyarınca yetkili ve görevli olarak tespit edilen ------ açarak alacaklı olduğuna dair karar elde ettiğini, -------yasalarına göre firmaların bağımsızlığı ---- basması sebebiyle alacaklı olduğumuz hususlar gözardı edilerek firmamızın borçlu olduğuna karar verildiğini, mahkemenin kararının usul ve esas yönden hatalı olduğuna dair, gerek ---------- sayılı dosyasında itirazlarda bulunulduğunu,------ iş bu alacak davasını ikame etme mecburiyetinin hasıl olduğunu, müvekkili firmanın,---- ---olup, sözleşmeye dayalı alacaklar sebebiyle alacağın tespiti ve takas ve mahsubunu içeren bu dava açıldığını,---- altında aynı kişilerin hissedar olduğu firmalardan ----- muhatap konumunda olmasına --- hiçbir zaman iş yapılmadığını, asıl muhatap ve tüm ticari münasebet her firmada hissesi olan aynı zamanda ---- kurucusu, sahibi ve yöneticisi---- tanınmakta olduğunu, bütün ilişkiler bizzat onunla gerçekleşmekte ve sürdürülmekte olduğunu, ---- arasında hukuki, fiili, organik, maddi ve manevi birlikteliğin bulunmadığını, ---- ---- resmi yazışmalar yapmakta, ıslak imzalı belgeleri tarafımıza iletmekte olduğunu, Mahkememizin ----- kararda zikredilen ----sözleşmesi ----- tarafından imzalandığını, müvekkili ---- birlikte iş yapmakta olduğunu,---- ihtiyacı---- etmekte, ihtiyaç fazlası----- satın almakta olduğunu, taraflar arasında son derece yüksek güven ve dostluk oluştuğunu, ----- ---- olarak yüksek çaplı çalışmakta iken, ihtiyaç duyduğu toplam ---- ---- gönderdiği makinelerde arıza ve ayıplar bulunduğunu, sonradan -------- ceza kestiğini, hiç çalışmadığı tutanakla tespit edilen ---------- arasında taşınması ---- ödendiğini, arızalı olması sebebiyle hiç çalışmayan makine için ---- fatura kestiğin belirterek ------- düşünülen alacağımızın şimdilik 1.200.000.-TL belirsiz alacağın kabulüne ve ----- ikame edilen dava tarihi itibarıyla ticari reeskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ------- karşılığında ---ödemelerini yapmakta güçlük yaşadığını, bunun üzerine bahsi geçen iki adet --- satın almış ve taraflar temsili tutarda satın alma---- sözleşmesi imzalayarak ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1353 · K. 2022/472

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2022/342

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1743 · K. 2022/760

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1115 · K. 2022/627

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1312 · K. 2021/731

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/984 · K. 2021/1400

29 Aralık 2021