DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... tescil nolu "....... " ibareli ve ....... tescil nolu "...... " ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca ...... nolu " ....... " ibareli marka başvurusunun da bulunduğunu, TPE'nin davalı tarafa ait ....... tescil nolu şekil markasını dayanak göstererek müvekkili şirkete ait 25. Sınıfta kayıtlı "....... " ürününün başvurusunu reddettiğini, davalı tarafın markasını tescil listesinde bulunan ürün ve ürünler için kullanmadığını, bu durumun iptal/hükümsüzlük nedeni olduğunu, davalı tarafın ilgili markasını taşıyan herhangi bir ürün üretmediğin, bu markayı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/249 KARAR NO : 2022/2
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... tescil nolu "....... " ibareli ve ....... tescil nolu "...... " ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca ...... nolu " ....... " ibareli marka başvurusunun da bulunduğunu, TPE'nin davalı tarafa ait ....... tescil nolu şekil markasını dayanak göstererek müvekkili şirkete ait 25. Sınıfta kayıtlı "....... " ürününün başvurusunu reddettiğini, davalı tarafın markasını tescil listesinde bulunan ürün ve ürünler için kullanmadığını, bu durumun iptal/hükümsüzlük nedeni olduğunu, davalı tarafın ilgili markasını taşıyan herhangi bir ürün üretmediğin, bu markayı yalnızca ticaret unvanında kullandığını, bu nedenlerle davalı tarafa ait ...... tescil numaralı markanın, tescilli bulunduğu tüm sınıflara dahil emtialar üzerinde kullanılmadığının tespiti ile bu markanın 25. Sınıfa dahil tüm ürünler için kullanmama nedeniyle iptalini/ hükümsüzlüğünü ve markaların sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili UYAP üzerinden sunmuş olduğu dilekçe ile, huzurdaki davadan feragat ettiklerini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzre; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Harcanmayan avansın yatırana iadesine, Kararın tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır