DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkil ....'ın 1. Sınıf kapsamında kalan "..." ürünleri üretip pazarlayan ticari bir teşebbüs olduğunu, bahsi geçen ürünüyle ilgili olarak ...'....." ibaresinin marka olarak tescili için .... başvuru nolu dosya ile müracaat ettiğini, bu başvurunun davalıya ait ... tescil nolu marka nedeniyle reddedildiğini, oysa ki ilgili markanın davanın açıldığı tarihten geriye doğru son 5 yıldır markasal olarak kullanılmadığını dolayısıyla ilgili markanın 1. sınıfta yer alan ve bahsi geçen ürünler yönünden iptal edilmesi için eldeki davanın açılmak...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2021/259
DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesi ile, müvekkil ....'ın 1. Sınıf kapsamında kalan "..." ürünleri üretip pazarlayan ticari bir teşebbüs olduğunu, bahsi geçen ürünüyle ilgili olarak ...'....." ibaresinin marka olarak tescili için .... başvuru nolu dosya ile müracaat ettiğini, bu başvurunun davalıya ait ... tescil nolu marka nedeniyle reddedildiğini, oysa ki ilgili markanın davanın açıldığı tarihten geriye doğru son 5 yıldır markasal olarak kullanılmadığını dolayısıyla ilgili markanın 1. sınıfta yer alan ve bahsi geçen ürünler yönünden iptal edilmesi için eldeki davanın açılmak zorunda kaldığını, bu tür davalarda davalı marka sahibinin, adına tescilli olan çekişmeli markayı SMK m.9/1 anlamında ciddi bir şekilde kullanmakta olduğunu, zamana, mekana, belgelere, olay ve olgulara dayalı olarak tartışmasız bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, diğer dava konusu ... tescil nolu markanın aslında ... tescil no.lu markanın serisi olduğunu, davalı markalarında yer alan "..."in her iki markanın ortak unsuru olduğunu, her iki markanın da tescil ettirildikleri tarihten bu yana "tarım, bahçecilik, ormancılıkta kullanılan kimyasallar yönünden" hiç kullanılmadıklarını, dava konusu .... tescil no.lu markanın kötü niyetli tescil ettirildiğini, zira buradaki amacın ... tescil no.lu markanın kullanmama nedeniyle iptali sonrasında olası olumsuzlukları önlemek ve yeni bir 5 yıllık kullanmama hoşgörü süresi elde etmek, ve/veya yedekleme veya marka ticareti yapmak ya da müvekkilinin yurtdışında adına tescil ettirilmiş olan markalarının Türkiye'de tescilini veya kullanılmasını engellemek amaçlı, hukuki tehdit ve şantaja yönelik kötüniyetli bir başvuru ve haksız yapılmış tescil olduğundan hükümsüzlük davasının açılmak zorunda kalındığını belirterek ilgili ... tescil nolu markanın 0l. Sınıftaki "Gübreler, deniz yosunları (gübreler), humus, kültür toprağı, kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler; aşılama macunu ve ağaç oyuklarını doldurmaya yarayan macunlar gibi Özel macunlar, gübrelik torbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler." emtiaları açısından kullanmama nedeniyle kısmen iptalini, ... tescil nolu markanın kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesi ile, davacı şirketin iddialarının mesnetsiz olup, müvekkil şirket tarafından bahse konu markaların hukuka uygun bir şekilde tescil edildiklerini ve müvekkil şirketin ticari faaliyetlerinde aktif olarak kullanıldıklarını, Türkiye'deki ilk poliüretan sistem üreticisi olma unvanını taşıyan müv...