E. 2021/476 K. 2021/245

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/245

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çok uzun süredir "..." ibaresini esaslı unsur olarak kullandığı müzik okulu işlettiğini ve eğitim hizmeti verdiğini, müvekkilinin, eğitim verdiği müzik okulunun markalaşmasını sağlamak amacıyla "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğun ancak bu markasına tescil alamadığını, yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu markanın davalı adına ... no ile kayıtlı olduğunu, ancak davalının söz konusu markayı hiçbir zaman kullanmadığını öğrendiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla davalı adına tescilli ... başvuru nolu markanın eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı yönünden kullanmama nedeni ile iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin kesinleşen mahkeme hükmü uyarınca "..." markasının tesciline başvuracağı sırada, davalının yeniden zikredilen markayı kendi adına tescil ettirmek için başvurduğunu öğrendiğini, her ne kadar müvekkili öğrendikten sonra 30/10/2018 tarihinde söz konusu marka başvurusuna itiraz etmişse de, kanuni sürenin geçmesinden dolayı kurumca itiraz şekli yönünden reddedildiğini, davalının, söz konusu markayı kullandığını ispat edemediğini, aleyhine sonuçlanan hükümsüzlük kararını istinaf dahi etmeden, tekrar aynı markayı almak amacıyla müvekkilinin iş yaptığı eğitim ve öğretim hizmet sınıfında, kötüniyetle söz konusu markayı tescil ettirdiğini, açıklanan gerekçelerle, davalı adına kayıtlı bulunan ... nolu "..." markasının, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalıya ait markaların tescil belgeleri celp olunmuştur. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine ... sayı ile tescilli markanın "..." sınıfında kullanmama nedeniyle iptali talebine yönelik dava açıldığı, yargılama sonunda 11/07/2019 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün 24/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, davalı adına tescilli markanın kötüniyet nedeniyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Davaya konu olayda münhasıran değerlendirilmesi ve tartışılması gereken husus kötüniyettir. HMK'nun 266.maddesine göre, mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiye gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğind...