DAVA : Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret unvanı olan .... ibaresinin baş harflerinden oluşan ... ibaresinin tescilli olduğu ve seri marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresinin Paris Sözleşmesi ve SMKya göre tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok geniş bir coğrafi yaygınlıkta binlerce insana ... ve türevi markalar kullanarak eğitim verdiği, müvekkilinin ... ibaresinden oluşan alan adı aracılığıyla dünya çapında pek çok kişiye ulaştığı (..., ..., ..., ...), pek çok ülkede seminer ve sergiler düzenlemekte olduğu ve bu organizasyonların basında yer aldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/136
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü/Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret unvanı olan .... ibaresinin baş harflerinden oluşan ... ibaresinin tescilli olduğu ve seri marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresinin Paris Sözleşmesi ve SMKya göre tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok geniş bir coğrafi yaygınlıkta binlerce insana ... ve türevi markalar kullanarak eğitim verdiği, müvekkilinin ... ibaresinden oluşan alan adı aracılığıyla dünya çapında pek çok kişiye ulaştığı (..., ..., ..., ...), pek çok ülkede seminer ve sergiler düzenlemekte olduğu ve bu organizasyonların basında yer aldığını, müvekkilinin markalarının ilgili kesim tarafından Türkiyede bilindiği, müvekkilinin ... ve ... markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak ... marka başvurusunda bulunduğunu, 5 yıllık hak düşürücü sürenin bu davada bu nedenle uygulanamayacağını, davalının ... markasını tescil edildiği 18 Aralık 2013 tarihinden bu yana kullanmadığını ve iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüz kılınmasını, terditli olarak kullanmama nedeniyle iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin bir Amerikan şirketi olduğunu, MÖHUK 48. Maddesi mucibince; yabancıların Türkiyede açacakları davalarda ''yabancılık teminatı'' yatırmaları gerektiğini, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı ve bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının YİDK kararına karşı 2 aylık yasal süre içerisinde dava açmadığını, mahkemenin yargılamasının ... esas sayılı yargılaması ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde adına tecilli bulunan "..." markasını, yurt içi ve yurt dışı verdiği eğitimlerde, çeşitli iş ve işlemlerde, ülkemizin dünyaya tanıtılmasında aktif bir biçimde kullandığını, "..." markasının açılımının; ...'nın baş harflerinden oluştuğunu, "..." kelimesinin Türkçe ifade karşılığında "değerli taşlar bilimi" ifadesinin, bir bilim alanı bütünü olarak kimse tarafından ağza alınamaması, bahsi geçen bilim dalının tüm insanlık nezdinde kullanılmasının yasaklanması ve tek bir kişiye özgülenmesinin hukuksuz bir bakış açısı ortaya çıkaracağını, davacının "sözde tanınır olduğu yönündeki iddialarına yönelik" yapılacak olan değerlendirmelerin 2020 yılı değil 2012 yılı ölçütlerinde yapılması gerektiğini, davacının dünya üzerinde meşhur ve tanınır olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin markasının İngilizce başlık altında seçiminin esas tercih sebebinin, herkesçe rahatlıkla tahmin edilebileceği üzere günümüz dünyasında her yerde konuşulan ve a...