Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan firmanın .... nezdinde tescil ettirdiği esas unsurunu "..." ve "..." ibarelerinin oluşturduğu; ... başvuru numaralı "..." ibareli, ... başvuru numaralı "..." ibareli, .... başvuru numaralı "....." ibareli, .... başvuru numaralı " ....." ibareli, ..... başvuru numaralı "...." ibareli markalarını firmanın esas olarak faaliyet gösterdiği 43. Sınıfta yoğun olarak kullanmakta olduğunu, "....." ve "....." ibarelerini gören ilgili tüketici kitlesinin direkt olarak müvekkili olan firmayı hatırına getirdiğini, müvekkilinin önceki tarihli ve tescilli markaları ile dava konusu ... başvuru numaralı "..... " ibareli markanın 6769 S. SMK'nın 6/1 maddesi yönünden iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, itiraz konusu markanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2021/251
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili olan firmanın .... nezdinde tescil ettirdiği esas unsurunu "..." ve "..." ibarelerinin oluşturduğu; ... başvuru numaralı "..." ibareli, ... başvuru numaralı "..." ibareli, .... başvuru numaralı "....." ibareli, .... başvuru numaralı " ....." ibareli, ..... başvuru numaralı "...." ibareli markalarını firmanın esas olarak faaliyet gösterdiği 43. Sınıfta yoğun olarak kullanmakta olduğunu, "....." ve "....." ibarelerini gören ilgili tüketici kitlesinin direkt olarak müvekkili olan firmayı hatırına getirdiğini, müvekkilinin önceki tarihli ve tescilli markaları ile dava konusu ... başvuru numaralı "..... " ibareli markanın 6769 S. SMK'nın 6/1 maddesi yönünden iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, itiraz konusu markanın kapsamında yer alan 43. Sınıf emtialarının tamamının, birebir olarak müvekkilinin markasının kapsamında yer alan ve müvekkili olan firmanın esas faaliyet alanını oluşturan hizmetler ile aynı olduğunu, her iki taraf markasında da "....." kelimesinin ortak, baskın ve ön planda olan yegâne ayırt edici unsur olduğunu, müvekkili olan firmanın "....." ve "....." ibareleri üzerinde 43. Sınıf emtialar bakımında SMK 6/3 ve 6/5 maddeleri uyarınca da önceye dayalı hak sahibi konumunda olduğunu, ... sayılı "..... " ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/3, 6/5 ve 29. Maddeleri uyarınca müvekkili olan firmanın esas faaliyet alanı olan 43.sınıf emtiaları bakımından hükümsüzlüğüne, markanın sicilden terkine karar verilmesi, her türlü yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil cevap dilekçesi ile, bahse konu işletmeye ait marka tescilinin .... nezdinde, 12/10/2017 tarihinde 10 yıllık süre ile yapıldığını, davacı tarafın ..... adlı işletmesinden haberdar olmadığını, ... kurumunun ger.ekli araştırmayı 7 aylık bir süre zarfında yapıp tarafına benzerlik taşımadığını beyan ederek markasını tescillediğini, hiçbir art niyeti olmadan, 4 yıldan beri Büyükçekmece'de küçük çaplı bir işletme sahibi olduğunu, ..... simgesinin evrensel bir simge olduğunu, otel ve kokoreç sektörünün tamamen farklı sektörler olduğunu, davanın reddi, mahkeme masraflarının davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına tescilli markaların sicil kayıtları celp olunmuş; dosya, davalı tarafa ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlük koşullarını taşıyıp taşımadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür. Bilirkişi 11/11/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "davalı yana ait dava konus...