DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----------- geldiğinde şeridinde seyrederken karşı şeritten kendi şeridine girmiş olan sürücü---- çarpması sonucu düşerek olay yerinde vefat ettiğini, vefat eden --- kadrolu olarak çalıştığını, maaşının yanında 6772 sayılı kanun gereği 2 maaş tutarında ikramiye aldığını, kendisine yemek ve servis sosyal imkanlarınında sağlandığını, annesi -----yaşamakta ve annesine maddi destek sağlamakta olduğunu, bu vefat nedeniyle ----- oğlunun desteğinden mahrum kalmış olup davalı---- Şirketinin maddi tazminata mahsuben 139.899,00.-TL ödediğini, bu destek tazminatının müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2022/503
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----------- geldiğinde şeridinde seyrederken karşı şeritten kendi şeridine girmiş olan sürücü---- çarpması sonucu düşerek olay yerinde vefat ettiğini, vefat eden --- kadrolu olarak çalıştığını, maaşının yanında 6772 sayılı kanun gereği 2 maaş tutarında ikramiye aldığını, kendisine yemek ve servis sosyal imkanlarınında sağlandığını, annesi -----yaşamakta ve annesine maddi destek sağlamakta olduğunu, bu vefat nedeniyle ----- oğlunun desteğinden mahrum kalmış olup davalı---- Şirketinin maddi tazminata mahsuben 139.899,00.-TL ödediğini, bu destek tazminatının müvekkiline eksik ödenmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile alındığını, bu nedenle 50.000.- TL maddi tazminat desteğinin Sigorta Şirketinin limiti dairesinde diğer davalılardansa limitsiz olarak müşterek ve müteselsilen tahsilini, can kaybının elem ve ızdırabı nedeniyle anne için 100.000.- TL ---- içinde 75.000.- şer bin TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.05.2021 Tarihinden itibaren yasal faizi ile sigorta dışı diğer davalıla----- müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta dışı davalıların taşınmazlarının------- kaydına müvekkillerinin maddi durumlarının karşılamaya müsait olmaması nedeniyle teminatsız olarak tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket ---- ----- Poliçesi ile ------ olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle kişi başına 430.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkil şirket tarafından; davacıdan alınan ---- tarihinde --- şirket tarafından ödeme yapıldığı halde iş bu davanın açıldığını, evvela davacılara ödenen tazminatın güncellemesinin yapılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olup davanın reddinin gerektiğini, ibraname ile ödenen tazminat ile mahkemece tespit edilecek tazminat miktarı arasında ortalama bir------ise ibranamenin hükümsüz sayılabileceğini, aksi takdirde küçük farklılıklar için müvekkil şirketin sorumluluğu olmayacağını, yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olup iş bu davanın reddinin gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının ( A-1 ) maddesine göre; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, Yine Genel Şartların ( B-2-b ) maddesine göre; müvekkil şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat talebine gelindiğin...