Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/667 · K. 2022/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 K. 2022/144

E. 2019/667K. 2022/14415 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatyasal sürehaksız eylemihtiyati tedbirkazanılmış hakmaddi zararsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç, ... ile birlikte; 13/05/2012 günü ... ve ... plakalı araçların süratli ve kusurlu bir şekilde aracına çarpmaları sonucu ağır yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı şartıyla ,6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluk kaphsamı belirlendikten sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, sigorta şirketi yönünden, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/667 Esas KARAR NO : 2022/144

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:15/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç, ... ile birlikte; 13/05/2012 günü ... ve ... plakalı araçların süratli ve kusurlu bir şekilde aracına çarpmaları sonucu ağır yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı şartıyla ,6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluk kaphsamı belirlendikten sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsilini, sigorta şirketi yönünden, olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama gideleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, işleten ve sürücülerin taşınır -taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, davacının maddi tazminat taleplerinin neler olduğunun, açıklaması gerektiğini, bu nedenlerle 6111 sayılı yasa kapsamında davalı müvekkili şirketin sorumluluk almadığının tedavi gideri ve geçici iş görmezlik taleplerinin reddine, karar verilmesini talep ettimiştir. Davalı ... ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, kusur durumunun belli olmadığını, tespiti gerektiğini, davanın reddini, yargılama gider ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... ile davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap vermedikleri anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek tevzi aracılığıyla mahkememize gelmiş olup ... esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Talep, 13/05/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş görememezlik zararların tüm davalılardan ve manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden) tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, önceki kararında, "Belirtilen tarihte davalı ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile TEM otoyolunda ... istikametinde seyir halinde iken Hasdal Mevki Akşemsettin viyadüğüne 200-300 m mesafede ve ön solda gitmekte iken trafiğin yavaşladığını görerek sağına doğru doğrultusu değiştiren diğer davalı sürücü ... yönetimindeki ve yine davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2022/256

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2022/142

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/406

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2022/4

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2022/544

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/454

2 Haziran 2021