Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/836 · K. 2022/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 K. 2022/256

E. 2018/836K. 2022/25620 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıanonim şirketmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasımanevi tazminatcismani zararzarar tazminibedensel zararuzlaşmayasal sürekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacılar 13/05/1973 doğumlu ... ve 19/03/1976 doğumlu ...'ın oğlu 26/03/2005 doğumlu ...'ın 05/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın 13 yaşında olduğunu, davacıların oğullarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldıklarını, 05/05/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... Mahallesi istikametinden eski mezbaha istikametine seyir halinde iken sol ön tampon köşe ve ön çamurluk kısımlarıyla, eski mezbaha istikametinden gelip ... Mahallesi istikametine taşıt yolunun sağ kısmından seyir halinde olan bisiklet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/836 Esas KARAR NO :2022/256

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:19/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacılar 13/05/1973 doğumlu ... ve 19/03/1976 doğumlu ...'ın oğlu 26/03/2005 doğumlu ...'ın 05/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın 13 yaşında olduğunu, davacıların oğullarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldıklarını, 05/05/2018 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... Mahallesi istikametinden eski mezbaha istikametine seyir halinde iken sol ön tampon köşe ve ön çamurluk kısımlarıyla, eski mezbaha istikametinden gelip ... Mahallesi istikametine taşıt yolunun sağ kısmından seyir halinde olan bisiklet sürücüsü müteveffa ...'a çarptığını ve çift taraflı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacıların oğlunun hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında kamyonet sürücüsü ...'nin KTK.nu 52/1-b maddesindeki kuralı ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. No.lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ZMSS Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen ölüm neticesinde oluşan maddi zararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 09/07/2018 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından otopsi raponu, bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağının talep edildiğini, soruşturma dosyasında kaza tespit tutanağı bulunmadığının bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin 14/08/2018 tarihli cevabi yazısında aynı evrakları tekrar talep ettiğini, bu durumun süreci uzatmaya yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 1.800,00 TL olmak üzere toplam 3.600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 09/07/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin eksiz tebliğ edildiğini, cevap haklarını saklı tuttuklarını, 05/05/2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazada ... plakalı araç sürücüsü İrfan İnce sevk ve İdaresinde olan aracın maliki de olan dava dışı sigortalı İrfan İnce'ye ihbarını talep ettiklerini, müteveffa ...'ın bisiklet sürücüsü olduğunu, dava dilekçesine göre 13 yaşında olan bir çocuğun kaza yeri olduğu beyan edilen yolda olmasının hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının irdelenmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber kaza yerinde bisiklet yolumun bulunup bulunmadığının tespitinin de önemli olduğunu, ayrıca mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2022/4

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 · K. 2022/144

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2021/232

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/406

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2019/131

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/247

30 Mart 2021