Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/404 · K. 2022/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 K. 2022/544

E. 2018/404K. 2022/5446 Temmuz 2022
maddi zarartazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 05/07/2017 tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak yaya konumunda bulunan müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nun yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hasap yapılmasını talep ettiğini, kazadan sonra müvekkili adın adavalı sigorta işrketine müracaatta bulunuludğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/404 Esas KARAR NO:2022/544

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 05/07/2017 tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak yaya konumunda bulunan müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nun yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hasap yapılmasını talep ettiğini, kazadan sonra müvekkili adın adavalı sigorta işrketine müracaatta bulunuludğunu ve sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500-TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500-TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000-TL olmak üzere toplam 3.000-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;15.07.2017 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 14.04.2017-14.04.2018 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Müvekkil Şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlanma ve ölüm teminatı 330.000-TL ile sınırlı olduğunu, Sigortacının, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan, izafe edilecek kusur oranının tespitinin gerektiğini, bu açıdan, kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumu başkanlığından rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri talepleri tedavi gideri kapsamında olduğunu, tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, davacının kalıcı sakatlığından dolayı herhangi bir sosyal kurumdan ve sigorta şirketinden tazminat alıp almadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacıya tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin sakatlık ve tedavi gideri tazminat hesabından düşülmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından temerrütüh gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin kazanın tarafı olmadığını, bu nedenle faiz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2022/394

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2020/548

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2022/442

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/454

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2022/603

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2020/465

28 Eylül 2020