Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/114 · K. 2020/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 K. 2020/465

E. 2019/114K. 2020/46528 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıtemliknameyasal sürecismani zararyetkiye itirazkusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 30/12/2011 tarihinde takla atması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, tedavisinin ... Devlet Hastanesinde gerçekleştirildiğini, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik halinin ortaya çıktığını, ... Plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ileri sürerek şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı sigorta şirketi vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2020/465

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 30/12/2011 tarihinde takla atması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, tedavisinin ... Devlet Hastanesinde gerçekleştirildiğini, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik halinin ortaya çıktığını, ... Plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ileri sürerek şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, kazanın ...'da meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin muamele merkezinin İstanbul'da bulunduğunu, poliçe tanzim yerinin Hatay olduğunu, müvekkilinin ... şubesi yada bölge müdürlüğünün bulunmadığını, esasen müvekkili şirketin tasfiye halinde olması nedeni ile 2015 yılı mart ayında tüm Türkiye genelindeki bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, durumun Ticaret Sicilinden sorularak veya kolluk kuvvetleri aracılığıyla araştırma yapılarak tespit edileceğini davanın İzmir Mahkemelerinde açılmasının yasal imkan sağlayacak hiçbir neden bulunmadığını, davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvuruda bulunmadığını, başvuruda sunulan belgelerin resmi kurumlardan onaylı olmasının gerektiğini, poliçe teminatlarının 200.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının yolcusu olduğu araç sürücüsünün ile davacı asilin kaza anında alkollü olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazaya karışan aracın hususi otomobil olduğunu bu nedenle avans faizi talebinin reddi gerektiğini, uygulanacak faizin yasal faiz olmasını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ... SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas ... Karar sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kararı ile "Davayı göremeye İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine" karar vermiş olup, mahkememiz dava dosyasının 2019/114 Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve açık yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın ... Ünv. Adli T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2020/174

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/434

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2020/867

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/454

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2020/548

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/89

9 Şubat 2021