Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2010 tarihinde dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracın kusurlu hareketi sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığı, %23 oranında sakat kaldığını, söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapıldığını, maluliyet dolayısıyla teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, sakatlık nedeniyle maddi zararlarının olduğunu bahisle arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının poliçe limitiyle sorumlu tutulmasından, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/592 KARAR NO:2022/442
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2010 tarihinde dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracın kusurlu hareketi sonucunda araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığı, %23 oranında sakat kaldığını, söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapıldığını, maluliyet dolayısıyla teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, sakatlık nedeniyle maddi zararlarının olduğunu bahisle arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının poliçe limitiyle sorumlu tutulmasından, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden reddinin gerektiğini, davaya konu trafik kazasının ...'de meydana geldiğini, müvekkili şirket adresinin İstanbul olduğunu, poliçe tanzim yerinin ... olduğunu, davacının ...'de ikamet ettiğini, müvekkil şirketin ...'da şubesinin veya bölge müdürlüğünün bulunmadığını, yetkili yer mahkemesinin İstanbul (Çağlayan Adliyesi) mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden davanın reddinin gerektiğini, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, maluliyet raporunun Yardıtavy Kararları aereğince Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınması gerektiğini, davacının maluliyetinde kusurunun olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının kazada araçta yolcu konumunda olduğunu, davacının emniyet kemerinin takılı değil ise kusurunun bulunması nedeniyle kusur indirimi yapılmasının talep ettiğini, tazminat incelemesinde sürekli sakatlık tazminatı hesaplama yönteminin kullanılmasını, müterafik kusur sebebiyle tazminat hesabında belli bir oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının karakol ifadesinde ve ceza davasındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere araç sürücüsü eşinin alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, bu sebeple indirim yapılmasını talep ettiğini, faiz başlanıgıcı açısından dava tarihinden itibaren faize hüküm kurulmasının gerektiğini, ıslah halinde ıslah tutarı için ıslah tarihinden itibaren faizin işlemesinin gerektiğini, davacının SGK'dan rücuya tabi tazminat alınmış İse bunların tespiti ve mahsubunu talep ettiklerinden bahisle haksız davanın reddine, tüm yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen 05/07/2019 tarihli ara karar ile dosyanın maluliyet incelemesi için Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiştir. 30/10/2020 tarihli A...