Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2017 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... Merkezi yönüne ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan yere geldiği esnada aracının ön kısmıyla: seyir istikametine göre sol tarafından gelerek orta refüje ilerlemekte olan davacı yayalar ... ve ...'a çarpması neticesinde dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere 3.200,00-TL maddi tazminat ile ... için 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/14 Esas KARAR NO:2022/394
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2017 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ... istikametinden ... Merkezi yönüne ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan yere geldiği esnada aracının ön kısmıyla: seyir istikametine göre sol tarafından gelerek orta refüje ilerlemekte olan davacı yayalar ... ve ...'a çarpması neticesinde dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere 3.200,00-TL maddi tazminat ile ... için 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere 3.200,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 6.400,00-TL maddi tazminatın temerrüt faizine -avans faizini ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan davasının reddini, manevi tazminatın poliçe kapsamına dahil olmadığından reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, hatır taşıması ve birlikte kusur durumları gözetilerek ,indirim yapılmasına temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için 3.542,62-TL geçici iş göremezlik ve 76.771,27-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 80.313,89-TL maluliyet tazminatı / maddi tazminatın (HMK 107/2. maddesi uyarınca arttırılmış tüm dava değeri) davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesini, ... için 3.542,62-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.542,62-TL, maluliyet tazminatı / maddi tazminatın (HMK 107/2. maddesi uyarınca arttırılmış tüm dava değeri) davalıdan tahsili ile verilmesini, davalının temerrüt tarihinden (20.12.2017) itibaren harcı tamamlanarak arttırılmış tüm dava değerine her bir müvekkil tazminatı yönünden ayrı ayrı ticari temerrüt-avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için 3.542,62-TL geçici iş göremezlik ve 117.349,05-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 120.891,67-TL maluliyet tazminatı / maddi tazmina...