DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 27.03.2017 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi üzerinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile yaya olan müvekkili davacıya çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, müvekkiline çarpan faili meçhul araç olay yerinden firar ettiğinden olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulamadığını, Çarpmanın akabinde müvekkilinin ... Devlet Hastanesine sevki yapılarak tedavi edildiğini, olay nedeniyle davacının ağır yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; trafik...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1089 Esas KARAR NO :2022/142
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/12/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 27.03.2017 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi üzerinde faili meçhul sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen araç ile yaya olan müvekkili davacıya çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, müvekkiline çarpan faili meçhul araç olay yerinden firar ettiğinden olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulamadığını, Çarpmanın akabinde müvekkilinin ... Devlet Hastanesine sevki yapılarak tedavi edildiğini, olay nedeniyle davacının ağır yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında yaralanan müvekkil davacı için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000-TL. geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 25.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce müvekkil kuruma gerekli belgelerle beraber yazılı başvuru koşulu arandığından ve işbu davada söz konusu şart yerine getirilmediğinden davanın reddini, olay yerinde herhangi bir iz ve emareye rastlanılmamış olması, trafik kazası tespit tutanağı ve olayın bir trafik kazasından meydana geldiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir somut delil olmadığını, talep edilen miktarın hangi kalem yönünden ne kadar olduğu hususunun davacı yana açıklattırılması için kesin süre verilmesini,geçici iş göremezlik talebinden müvekkil kurumun sorumlu olmayacağı 6704 sayılı Kanun ile bir kez daha tespit edildiğinden ve davaya konu olay da söz konusu değişiklikten sonra meydana gelmiş olduğundan belirtilen talebin reddini,esas bakımından dahi haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın REDDİ ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. G E R E K Ç E / Dava; 27.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı ( sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin) maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, CBS dosyası, davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin kayıtlar, hasar dosyası, SGK kayıtları celp edilmiş, maluliyete, kusura ve tazminat hesabına ilişkin raporlar alınmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin olarak yürütülen soruşturmada, ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyasında failin tespit edilememesinden dolayı daimi arama kararı verilmiş olduğu...