DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi...' e ait ... plakalı araç tarafından 19.10.2016 tarihinde...' e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi... tarafından müvekkili olduğu davacı ...' a temlik edildiğini beyan ettiğini, bahis konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek bu değer kaybının da bağımsız eksper tarafından 11.500,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespiti içinde alınan eksperlik hizmeti içinde 354,00-TL bedel...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/327 Esas KARAR NO : 2019/106 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi...' e ait ... plakalı araç tarafından 19.10.2016 tarihinde...' e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi... tarafından müvekkili olduğu davacı ...' a temlik edildiğini beyan ettiğini, bahis konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek bu değer kaybının da bağımsız eksper tarafından 11.500,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespiti içinde alınan eksperlik hizmeti içinde 354,00-TL bedel ödediğini, taraflarınca davalıya 17.03.2017 tarihinde oluşan değer kaybının 15 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini, fakat davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve müvekkiline de ödeme yapmadığını belirttiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik değer kaybı için 11.550,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 11.904-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren ne yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Usul yönünden davacı tarafından kendilerine delil örneklerini tebliğ etmediklerini iddia ederek davacıların ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı rücu imkanlarının vs yönünden davaya cevap verme imkanlarının olmadığını belirttiğini, bundan dolayı savunma ve cevap haklarının imkan sağlanması için delil örneklerinin kendilerine tebliğ edilmesini istediğini, esas yönünden ... plakalı aracın müvekkili olduğu şirket nezdinde... numaralı ZMMS poliçesi ile 21.04.2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000,00-TL olduğunu, bunun da sigortalı araç sürücüsünün kusur ve zarar nispetinde olduğunu, davacıya ait hasar nedeniyle 2016 T 139280/1 nolu dosyadan 16.12.2016 tarihinde 7.757,00-TL araç hasarı olarak ödendiğini, ve davacının bunun üzerine tazminat taleplerinin şirketlerince karşılanmasının mümkün olmadığını, dava konusu kaza haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle uygulanması gereken faiz yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı müvekkili olduğu şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre;...