DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı dava dilekçesini özetle; Müvekkili Davacının beden gücü kayıp oranı 03.10.1989 doğumlu müvekkili ...ın geçirdiği kaza nedeniyle yaralanmış ve malul olduğunu ve Bu kaza sonrasında ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ,Sağlık Bakanlığı ... Eğirim ve Araştırma Hastanesinden alınmış Engelli Sağlık Kumlu Raporu bulunmakta olup vücut fonksiyon kaybı %9 olarak belirlendiğini ve sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderme ilişkin herhangi bir ödeme almadığını ve 6111 Sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek Bakıcı Giderlerinden Kaynaklanan maddi tazminatın tedavi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/199 Esas KARAR NO:2021/508
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı dava dilekçesini özetle; Müvekkili Davacının beden gücü kayıp oranı 03.10.1989 doğumlu müvekkili ...ın geçirdiği kaza nedeniyle yaralanmış ve malul olduğunu ve Bu kaza sonrasında ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ,Sağlık Bakanlığı ... Eğirim ve Araştırma Hastanesinden alınmış Engelli Sağlık Kumlu Raporu bulunmakta olup vücut fonksiyon kaybı %9 olarak belirlendiğini ve sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderme ilişkin herhangi bir ödeme almadığını ve 6111 Sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek Bakıcı Giderlerinden Kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını talep ettiğini ve 6111 Sayılı Yasanın 59 .maddesi ile değişik 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesi ve yine aynı kanunun Geçici 1. maddesi ile de kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları bakışımdan davalı trafik sigortacısının tedavi giderleri bakımından sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu tarafindan karşılanacağı belirtilmiş ise de anılan kanunun lafsından da anlaşılacağı üzere hastanelerce sunulan sağlık hizmet bedelleri yönünden ve bunlarla sınırlı olmak üzere sigorta şirketlerinin sorumluluğunu sona erdiği ve bu sorumluluğun SGK ya aktarıldığı anlaşıldığını ve Bunun dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, sigorta şirketlerinin teminatları kapsamında olup karşılanmaya devam edileceğini , Yukarıda izah edden sebepler ışığı altında, fazlaya ilişkin hakları saldı olmak üzere ; davalı sigorta şirketine ait ... saydı Trafik Poliçesi ve bu poliçeye bağlı hasar dosyası açıldığını ve davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutacının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap dilekçesini özetle: 2918 Sayılı Kanunun 97'nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirildiğin ve Madde 97; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce Halli sigorta kurulusuna vazıh başvuruda bulunması oereksr Sigorta kurutuşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." İlgili kanun değişikliği g...