DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2011 günü saat 2:40 sıralarında sürücü... yönetimindeki ... plakalı kamyonetle görüş mesafesinin açık, araç trafiğinin yoğun, yaya trafiğinin normal olduğu şehirlerarası meskun mahal içerisindeki yolda yol çalışması nedeniyle tek yönlü yolun iki yönlü olarak trafiğe açıldığını, bu yol üzerinde yolun ilerisini kontrolden uzak tutup, trafik işaret levhalarını göz önüne almadan, yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidi geçişine göre sağa direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri aldığını, hızını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2018/226 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2011 günü saat 2:40 sıralarında sürücü... yönetimindeki ... plakalı kamyonetle görüş mesafesinin açık, araç trafiğinin yoğun, yaya trafiğinin normal olduğu şehirlerarası meskun mahal içerisindeki yolda yol çalışması nedeniyle tek yönlü yolun iki yönlü olarak trafiğe açıldığını, bu yol üzerinde yolun ilerisini kontrolden uzak tutup, trafik işaret levhalarını göz önüne almadan, yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidi geçişine göre sağa direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri aldığını, hızını azaltması gerekirken 85 km hızla seyrederek seyrine göre yolun sağından yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan ve yolun yarısını bitirmiş olan 6 yaşındaki ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasına verilen 12/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın 3/8 nispetinde ilgili kurum ve kuruluş kazanın oluşumunda gerekli trafik tedbirlerini ve işaretlemeleri almadığından kazada 3/8 nispetinde kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, davalı tarafa ait ... plakalı aracın 26/08/2010 ve 26/08/2011 tarihleri arasında geçerli ... nolu poliçe ile davalı ... Sigorta şirketine Trafik Sigortalı olup bakiye zararın Sigorta Şirketine tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan hususlar gözetilmek suretiyle 24.05.2011 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara ödetilmesine, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile Karayolları Genel Müdürlüğünden tansiline, yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın Sigorta Şirketinden tahsiline, faizin işleten sürücü ve Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden olay tarahinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin sorumluluklarla orantılı olarak davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta vekilinin vermiş olduğu 17/05/2014 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davadan önce davacılar tarafın...