DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 günü süüt 20.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... İli ... İlçesi ... Mahellesi ... Caddesi üzerinde seyri esnasında, .... Sokak üzerinden karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ... 'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin daimi olarak %4 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2018/932 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 günü süüt 20.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... İli ... İlçesi ... Mahellesi ... Caddesi üzerinde seyri esnasında, .... Sokak üzerinden karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ... 'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin daimi olarak %4 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden usulden reddine, aksi alde davanın esastan reddine yahut diğer cevapları da dikkate alınarak hüküm tesis edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 11/09/2013 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının maluliyeti sürekli, geçici iş gücü kaybı ve tedavi giderleri için açılan maddi tazminat talepli davadır. Davacı vekili 06/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile görülen lüzum üzerine taleplerinden ve feragat beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 06/08/2018 havele tarihli dilekçesi ile davacı yanın davadan feragat ettiğine ilişkin beyanlarını dosyaya sunması halinde feragat nedeniyle ret hükmünün tesis edilmesini, bu beyanlarının dosyaya sunulması halinde, karşı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 31,40 TL 'den mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde v...