Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/422 · K. 2019/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 K. 2019/804

E. 2017/422K. 2019/8041 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolucismani zarartazminat davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2016 tarihinde...' nın sevk ve idaresindek...plakalı aracı ile seyir halinde iken sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada yine aynı yönde sol şeritte seyreden...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ön sağ tarafına kendi aracının sol arka yan kısımlarıyla çarpması neticesinde kontrolünü kaybedip orta refüjde bulunan ağaca çarptığı,... plakalı aracın sürücüsünün çarpma ile kontrolünü kaybettiğini ve ağaca çarptığını, Aydın istikametine seyreden ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı ağacın devrilmesi ile aracı ile ağacın üzerinden geçerek İncirliova istikametine seyreden...' nın sevk ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/422 Esas KARAR NO : 2019/804

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2016 tarihinde...' nın sevk ve idaresindek...plakalı aracı ile seyir halinde iken sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada yine aynı yönde sol şeritte seyreden...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ön sağ tarafına kendi aracının sol arka yan kısımlarıyla çarpması neticesinde kontrolünü kaybedip orta refüjde bulunan ağaca çarptığı,... plakalı aracın sürücüsünün çarpma ile kontrolünü kaybettiğini ve ağaca çarptığını, Aydın istikametine seyreden ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı ağacın devrilmesi ile aracı ile ağacın üzerinden geçerek İncirliova istikametine seyreden...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, müvekkili...' nın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza da yaralandığını, davacı müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kaza sonuccunda geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kazaya karışan... plakalı aracın sigortasının...poliçe numarası ile ...Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını beyan ederek; 500,00-TL geçici iş göremezlik, 2.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvurmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ...plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 01/04/2016-2017 tarihleri arasında ...no' lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının 310.000,00-TL olduğu, varsa davacıya yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini, maluliyet tazminatı tespiti yapılırken yeni yürürlüğe giren kıstasların dikkate alınması gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının mütefarik kusurunun tazminattan düşürülmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, davanın kabulü halinde müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 03/07/2019 havale tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.520,81-TL arttırdığını, 2.000,00-TL kalıcı iş göremezlik zararını 182.092,12- TL arttrdığını, toplam talebinin 186.618,93-TL olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce...Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ...soruşturma numaralı dosyası , dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/236

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2019/389

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/404 · K. 2018/932

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/744

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2019/415

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/1145

30 Aralık 2019