DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortası yapılan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçla karışmış olduğu trafik kazasında Gülnaz Akdoğan'ın vefat ettiğini, kazada vefat eden ...'ın mirasçıları tarafından davalı ve müvekkili hakkında açılan tazminat davası sonucunda müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi neticesinde müvekkilince 322.693,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 80.673,25 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/533 Esas KARAR NO : 2018/1154
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortası yapılan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçla karışmış olduğu trafik kazasında Gülnaz Akdoğan'ın vefat ettiğini, kazada vefat eden ...'ın mirasçıları tarafından davalı ve müvekkili hakkında açılan tazminat davası sonucunda müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi neticesinde müvekkilince 322.693,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 80.673,25 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin Genel Müdürlük adresinin Kavacık / İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından açılan davanın; 14.06.2010 tarihinde vuku bulan trafik kazasında...ın vefatı sebebiyle oluşan destekten yoksunluğa ilişkin olduğunu, dava sonucunda mahkeme, müşterek ve müteselsil olarak hüküm kurduğunu ve tüm tazminat miktarı ve ferileri davacı şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini, dava konusu trafik kazasına karışan iki aracın mevcut olduğunu, bu araçlardan ...plaka sayılı aracın davacı ...Şirketine, ... plaka sayılı araç ise müvekkil Tasfiye Halinde ...A.Ş.ne trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı şirketin, trafik kazasında müvekkil şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğu iddiası ile işbu davanın ikame edildiğini, Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 03.02.2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda; trafik ışıklarının bulunduğu yerde hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığı kesin olarak anlaşılmadığından bahisle; 2 halli durum üzerinden kusur tespiti yapıldığını,1. hale göre; eğer ... plaka sayılı araç sürücüsü kırmızı ışıkta geçmiş ise %100 kusur olup,... plaka sayılı aracın kusurunun olmadığınını, 2. hale göre; eğer... plaka sayılı araç sürücüsü kırmızı ışıkta geçmiş ise %80 oranında kusurlu olup, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru % 20 olduğunu, bu tespitin eksik olduğunu, Adli Tıp Kurumunun kusur durumunu aydınlatmadığını, muallakta bıraktığını belirterek, sonuç olarak, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeni ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, kusur raporu geldikten sonra müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz çıkması halinde davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davanın açılma...