DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2013 tarihinde ...idaresindeki...plaka sayılı aracın sollama yaptığı esnada orta refüşe çarpması sonucunda ölümülü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sorumluluğunda bulunan aracın sürücüsü ...' nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesin de araçta yolucu olarak bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeni ile kalıcı ve geçici iş göremezlik maluliyetine uğradığını, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın kaza tarihinde ...poliçe numarası ile...Sigorta A.Ş. Ye sigortalı olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1222 Esas KARAR NO : 2019/752
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2013 tarihinde ...idaresindeki...plaka sayılı aracın sollama yaptığı esnada orta refüşe çarpması sonucunda ölümülü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sorumluluğunda bulunan aracın sürücüsü ...' nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesin de araçta yolucu olarak bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeni ile kalıcı ve geçici iş göremezlik maluliyetine uğradığını, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın kaza tarihinde ...poliçe numarası ile...Sigorta A.Ş. Ye sigortalı olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkiline 30.701,00-TL ödeme yapldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, Hazine Müşteşarlığınca ... Sigorta A.Ş. Nin tüm ruhsatlarının iptal edildiğini ve yönetiminin Güvence Hesasına devredildiğini beyan ederek; 500,00TL geçici iş göremezlik ve 2.000,00TL kalıcı iş göremezlik zararı olmak üzere toplamda 2.500,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, maddi tazminat, geçici iş göremezlik gibi taleplerin müvekkili şirketin gidermek zorunda olmadığını, müvekkili kuruma husumet yönetilmesine sebep olan motorlu aracın olay tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta trafik poliçesi olduğunda davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaken avans faizi işletilmesi talebinin müvekkili kurum tarafından hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden 21/04/2015 tarihinde tazminat aldığını ve müvekkilinin ibraz ettiğini,... plakalı aracın 08/03/2014 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığı, iş bu poliçe ile kişi başına toplam 250.000,00TL ile müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğuna, müvekkilinin sorumluluğunun kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK da davacının geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep edebileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Islah dilekçesi ile; geçii iş göremezlik zararını 1.604,96 TL arttırarak 2.104,96 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 1.988,98 TL arttırarak 3.988,98 TL talep etmi...