Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 03/10/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız ve mesnetsiz olarak davalı şirket tarafından feshedildiğini, sözleşme feshedilmeden önce davacının verdiği hizmet karşılığında 31/12/2016 tarih 7.297,55 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından süresinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının hem sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi, hem de kesilen fatura...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2022/578
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 03/10/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız ve mesnetsiz olarak davalı şirket tarafından feshedildiğini, sözleşme feshedilmeden önce davacının verdiği hizmet karşılığında 31/12/2016 tarih 7.297,55 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından süresinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının hem sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi, hem de kesilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle mağdur olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmış, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının önce İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafından bu dosya için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davacının yine aynı faturaya dayalı olarak Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yine süresi içinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının arabuluculuk başvurusunu yapmadığını, doğrudan iş bu davayı ikame ettiğini, dava dilekçesi ekinde bulunan arabuluculuk formunun İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik form olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasından feragat etmeden Kemalpaşa İcra Müdürlüğü dosyasında icra takibi başlatmasının usule uygun olmadığını, mükerrer takip bulunmasının dava şartı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile takip tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davalı şirketin 3.983,41 TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu...