E. 2020/669 K. 2022/536

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/669 KARAR NO : 2022/536

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/11/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 23/06/2019 tarihinde davalılara ait Battalgazi/Malatya adresinde bulunan ...Petrol İstasyonu'ndan yakıt aldığını, davacı şirket aracında dizel yakıt kullandığını ancak istasyon çalışanı tarafından benzin konulduğunu, hatalı yakıt konduğunu farketmeyen sürücünün 3 km uzaklıkta ki evine kadar gittiğini, sürücünün aynı gece beyin kanaması geçirmesi nedeniyle yakınlarının aracı çalıştırmaya çalıştığını ancak aracın çalışmadığını, aracın hemen yetkili servise verildiğini, yetkili servisin araca yanlış yakıt konulduğunu tespit ettiğini, davacı şirkete ait araçta oluşan zarar miktarı ile zararın giderilmesi için Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit sonucu düzenlenen rapora göre yanlış yakıt konması nedeniyle araçta oluşan zararın toplam 27.563,78 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın yetkili serviste tamir edildiğini ve yetkili servisin davacı şirket adına 27/08/2019 tarih ... no'lu 24.248,62 TL bedelli faturayı düzenlediğini, yetkili servisin fatura bedelinin tahsili için Malatya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı şirketin fatura bedelini ödediğini, davalıların davacı şirketin zararını karşılamaması nedeniyle aracın tamir ve parça bedeli, ikame araç bedeli, çekici bedeli ve yanlış konulan yakıt bedelinin tahsili için İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 24.398,62 TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasından alınan delil tespit raporuna itiraz ettiklerini, itiraza rağmen ek rapor alınmadığını, ilgili takibin mesnetsiz olduğunu, delil tespit raporunda davacıya ait aracın 23/06/2019 tarihinde servise gittiğinin yer aldığını ancak, davalıların servisten aldığı bilgiye göre araç alımından 3 gün sonra 26/06/2019 tarihinde servise gidildiğini, bu süreçte aracın kullanılıp kullanılmadığı, tekrar yakıt alınıp alınmadığı, araçta farklı bir sorun oluşup oluşmadığının bilinmediğini, tüm bu hususların incelenmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yanlış yakıt dolumu n...