Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2020 dava dilekçesi ile; Davacı şirket, davalı şirketin sigortalısı olan ... adlı hasta ile ilgili sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve hastanın tedavisi için gerekli tüm işlemleri yaptığını, sigortalı ...'e yapılan tüm tetkiklerle ve tüm tedavilerle ilgili miktar ve tutarlar ayrıntılı olarak gösterildiğini, davacı şirket tarafından borçluya hizmet faturaları düzenlendikten sonra borçlu tarafından davacı şirkete ödemelerin yapıldığını, ancak, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere sigortalısı olan ...'in tedavi hizmet bedeli ile ilgili 02.05.2018 tarihli, ... no'lu 3.631,98.-TL tutarlı faturanın davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen gerekli ödeme davalı/borçlu tarafından süresinde ödenmemiş olduğu gibi davacı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/547 KARAR NO : 2022/93
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2020 dava dilekçesi ile; Davacı şirket, davalı şirketin sigortalısı olan ... adlı hasta ile ilgili sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve hastanın tedavisi için gerekli tüm işlemleri yaptığını, sigortalı ...'e yapılan tüm tetkiklerle ve tüm tedavilerle ilgili miktar ve tutarlar ayrıntılı olarak gösterildiğini, davacı şirket tarafından borçluya hizmet faturaları düzenlendikten sonra borçlu tarafından davacı şirkete ödemelerin yapıldığını, ancak, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere sigortalısı olan ...'in tedavi hizmet bedeli ile ilgili 02.05.2018 tarihli, ... no'lu 3.631,98.-TL tutarlı faturanın davalı şirkete gönderilmiş olmasına rağmen gerekli ödeme davalı/borçlu tarafından süresinde ödenmemiş olduğu gibi davacı şirketin iyi niyetli olarak müteaddit defalar ödenmesi yolundaki taleplere rağmen işbu fatura bedelleri davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak ödenmekten imtina edildiğini, bahis konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 3.631,98-TL alacağımızın tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı/Borçlu bu kez icra takibi ile talep olunan borcun tamamını ve fer'ilerine itiraz ederek kendilerinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduklarını, bunun üzerine 07.09.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 18/11/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; TTK M. 1420 / f.1 hükümleri uyarınca istemin zamanaşımına uğradığını, davacının istemine konu fatura tarihi 02.05.2018 tarihi olmakla birlikte işbu tarihin üzerinden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, dolayısıyla davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesini talep ettikleri, davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, davacı sigorta şirketinin dava konusu bedeli davacıya ödediğini, başkaca bir borcu olmadığını, zamanaşımı itirazlarının saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalı sigorta şirketi tarafından ... TCKN ...in ... provizyon numarası ile Akut Kalp Damar Hastanesi'ndeki 3.631,98 TL tutarındaki işlem, 04.07.2018 tarihinde davacıya 04.07.2018 tarihinde uyuşmazlık konusu meblağ olan 3.631,98 TL'nin ödendiğini, halihazırda ödenen tutar için icra takibi ve dava yoluyla tekrar talepte bulunulmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira basiretl...