Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 15/09/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan alacağının tahsili için 09/12/2019 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davacının yapmış olduğu tüm işlemleri faturalandırdığını, taraflar arasında bu faturaların karşılıklı olarak alınıp işlendiğini, ilgili vergi dairelerine müzekkereler yazıldığında anlaşılacağını, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 KARAR NO : 2021/696
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 15/09/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan alacağının tahsili için 09/12/2019 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde .../... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davacının yapmış olduğu tüm işlemleri faturalandırdığını, taraflar arasında bu faturaların karşılıklı olarak alınıp işlendiğini, ilgili vergi dairelerine müzekkereler yazıldığında anlaşılacağını, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 27/10/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı uzun yıllardır davalı şirkete iş yaptığını, davalı şirketin davacıya ve diğer taşeronlarını hiçbir zaman mağdur etmediğini, milyonlarca liralık toplam ciro söz konusu olduğunu, dolayısıyla alacak-borç hesabında yanlışlık olabileceğini, davacı tarafın cari hesap alacağını yanlış hesapladığını, dilekçede bahsedilen çeklere ait cari hesabın kapatıldığını, sair sebeplerle gerçeklere ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin yanıt dilekçesi, davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen 23/11/2020 tarihli yanıta yanıt dilekçesi ile, taraflar arasında kaşelenmiş fatuların mevcut olduğunu, bu cihetle dava dilekçesinde ayrıntılarıyla işledikleri faturalardaki borcun mevcudiyetini kesin olarak kanıtladıklarını, davalı yanın diğer iddiası ise faiz ve temerrüte ilişkin olduğunu fakat bu hususda dava dilekçesindeki kanun maddesi ışığında açıkladıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasında davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış yapılan incelemesinde: alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 1...