Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/585 · K. 2022/785
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 K. 2022/785

E. 2020/585K. 2022/7859 Kasım 2022
satış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliabonelik sözleşmesiiptal davasıicra takibiborca itirazgecikme zammıicra inkar tazminatımücbir sebephaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Sk. No:... Bornova İzmir adresinde 31/07/2019 tarihinde yapılan kontrolde, kofre veya devre kesenden direkt bağlama suretiyle kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini ve seri ... numaralı kaçak elektrik durum tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla kaçak elektrik kullanımdan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötüniyetli olan davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2022/785

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Sk. No:... Bornova İzmir adresinde 31/07/2019 tarihinde yapılan kontrolde, kofre veya devre kesenden direkt bağlama suretiyle kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini ve seri ... numaralı kaçak elektrik durum tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla kaçak elektrik kullanımdan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötüniyetli olan davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi TK 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı kurumdan abonelik dosyası, İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... takip dosyası celp edilmiş, tutanak tanıkları dinlenmiştir. Tutanak tanığı ... z Mahkememizce alınan beyanında; "Olay tarihinde tutanakta belirttiğimiz adrese çalışma arkadaşım ... ile gittiğimizde ayakkabı imalathanesi olarak kullanılan bu yerde herhangi bir sayaç bulunmaksızın elektrik kullanıldığını tespit ettik. Bizim gittiğimiz esnada kullanıcı direk sigorta üzerinden sayaçsız vaziyette elektrik kullanmaya devam ediyordu. Biz buna dair tutanağımızı tanzim ederek kaçak elektrik kullanıldığına dair fotoğraflama işlememizi yaptıktan sonra olay yerinden ayrıldık. Tutanak tanzim ettiğimiz esnada iş yerinden kimsenin bulunup bulunmadığını üzerinden zaman geçtiği için hatırlayamıyorum. Dosyada mevcut 31/07/2019 tarihli tutanak, altındaki imza ve ekindeki fotoğraflar gösterilmek suretiyle sorulması üzerine: Tutanak içeriği doğrudur ve altındaki imza bana aittir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tutanak tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Biz yapmış olduğumuz kontroller sırasında ... Ayakkabıcılık Deri Malulleri Tekstil İnşaat Taahhüt Turizm Gıda Pazarlama Şirketinin Bornova'da bulunan ... sitesindeki adresine gittiğimizde sayaç olmaksızın sigorta üzerinden elektriğin kullanılmakta olduğunu gördük ve bu durumu tutanağa bağladık. Açık kimliğini hatırlayamıyorum ama dükkan sahibi olduğunu söyleyen bir erkek şahıs tutanak tuttuğumuz esnada orada bulunuyordu, biz kendisini bilgilendirdik. Bu şahıs bize herhangi bir şey söylemedi. Olay yerini fotoğraflarını çektik, tutanağı tanzim ettikten sonra oradan ayrıldık. Dosyada mevcut 31/07/2019 tarihli tutanak, altındaki imza ve ekindeki fotoğraflar gösterilmek suretiyle sorulması üze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/388

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2022/578

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/60

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/815

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/786

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2022/69

1 Şubat 2022