Davacı tarafından Mahkememizde açılan Menfi Tespit - Borçtan Kurtulma Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 20/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Mahkememizin ... E dava ile konkordato mühleti verilmesi yönünde ikame ettiği davada, müvekkili hakkında kesin mühlet verildiğini, davalı bankanın 628.000 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle asli müdahil olduğunu, ancak davalı bankanın bu miktarda alacağı bulunmadığı iddiası ile davalı banka ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı bankaya yaptıkları müracat ile dövizdeki artış nedeniyle kredi sözleşmesindeki borcu revize edilmesi talep edilmiş, ancak alacaklının bu noktada taleplerini reddettiğini, davalı bankanın, müvekkil şirketin döviz kredisi 2018 yılında dövizde yüksek artış fırsat bilerek müvekkilim...
DAVA : Menfi Tespit - Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan Menfi Tespit - Borçtan Kurtulma Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 20/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Mahkememizin ... E dava ile konkordato mühleti verilmesi yönünde ikame ettiği davada, müvekkili hakkında kesin mühlet verildiğini, davalı bankanın 628.000 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle asli müdahil olduğunu, ancak davalı bankanın bu miktarda alacağı bulunmadığı iddiası ile davalı banka ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı bankaya yaptıkları müracat ile dövizdeki artış nedeniyle kredi sözleşmesindeki borcu revize edilmesi talep edilmiş, ancak alacaklının bu noktada taleplerini reddettiğini, davalı bankanın, müvekkil şirketin döviz kredisi 2018 yılında dövizde yüksek artış fırsat bilerek müvekkilim şirketin 32.000 euro olan borcunu Türk lirasına çevirmek suretiyle hesabı kat ederek Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı İcra Takip Dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanmasında yapıldığı andaki şartlara uygun olarak uygulanması gerektiğini, değişen koşullara ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması halinde uyarlamayı doğuran koşullar, sözleşmenin kurulmasından sonra meydana gelmiş olmalı ve hakimden uyarlamayı talep eden tarafın, sözleşmenin yapıldığı sırada gerçekleşen olayları öngörememiş ya da öngörülmesinin borçludan beklenemeyecek olması gerektiğini, uyarlamayı isteyen tarafın (borçlunun) koşulların değişmesinde kusurunun bulunmaması gerektiğini, iş bu olaylardan sonra 2018 yılı ilk çeyreğinden sonra dövizdeki anormal artışın müvekkilinin borcunu ödenmez hale getirdiğini ve işlemin ve sözleşmenin temelinden çökmesine neden olduğunu, döviz kredilerin tahsilinde kamu bankalarına uygulanacak mevduata en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, müvekkilin kullandığı kredinin döviz kredisi olması ve uygulanacak faizin ise kamu bankalarına uygulanan en yüksek döviz mevduat hesabına uygulanacak faiz oranın uygulanması gerektiği bu oranında yıllık en fazla % 6 olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya talep edilen miktarda borcu bulunmadığının tespit ve fazla talep edilen miktar yönünden borçtan kurtulma davası ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin döviz kredisi olması ve bu kredinin güncel kurlara göre uyarlanması ve döviz kredisi olması nedeniyle bu krediye uygulanacak faizin kamu bankalarına uygulanacak en yüksek mevduat faizi olması gerektiğini, müvekkilin davalı bankaya 320.000 TL kadar fazla talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin bu miktar kadar borçtan kurtulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada ...