DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin 15.05.2020 tarihinde Selçuk ... bölgesinde şiddetli yağmur ve fırtına nedeniyle trafoya yıldırım düştüğünü, sayaçların okuma yapamaması sebebiyle davalı şirketin teknik personelini gönderdiğini, davalı şirketin teknik personelinin tek başına trafoya girdiğini, aksamı kendisinin açtığını ve gerekli denetim ve gözetimi yaptığını, davalı şirketin 03.06.2020 tarihli G Seri ... Sıra numaralı tutanak ile S ve T fazlarına ait akım trafosundan gelen kabloları birleştirerek şönt yapıldığı belirtilerek Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, akabinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/1118
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin 15.05.2020 tarihinde Selçuk ... bölgesinde şiddetli yağmur ve fırtına nedeniyle trafoya yıldırım düştüğünü, sayaçların okuma yapamaması sebebiyle davalı şirketin teknik personelini gönderdiğini, davalı şirketin teknik personelinin tek başına trafoya girdiğini, aksamı kendisinin açtığını ve gerekli denetim ve gözetimi yaptığını, davalı şirketin 03.06.2020 tarihli G Seri ... Sıra numaralı tutanak ile S ve T fazlarına ait akım trafosundan gelen kabloları birleştirerek şönt yapıldığı belirtilerek Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, akabinde 12.06.2020 tarihinde davacı firmaya GD ... numaralı 1.707.717,00 TL bedelli fatura tebliğ edildiğini, söz konusu fatura bedelinin ve kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanağın kabulüne olanak bulunmadığını, diğer yandan 03.06.2020 tarihli tutanak dikkatlice incelendiğinde trafonun zorlandığı , trafonun içine girilip camının kırıldığı veya herhangi bir müdahaleye maruz bırakıldığına dair en ufak bir tespit bulunmadığını, bu durumun trafonun içerisine müdahale edilmediği/ edilemediğini açıkça gösterdiğini, velevki davalı şirketin teknik personeli kaçak tutanağı tutuyorsa ''Kaçak elektriğin ne şekilde'' kaçırıldığına dair açıklama yapmasının gerektiğini, bu durumda mühür sökülmeden ''S'' fazına müdahalenin mümkün olmadığının Yüksek Mahkeme kararlarında belirtildiğini, dava konusu somut olayda mühürün sökülmediğini ve ayrıca trafoya bir müdahale yapıldığınında hiçbir şekilde tespit edilemediğini, mühür bozulmadan S fazına müdahalenin imkansız olduğunu, hatta ve hatta mühür kulakçıkları ile oynanmasının dahi tek başına kaçak kullanım için yeterli olmayacağını, kaçak kullanımının ne şekilde yapıldığının tartışmasız şekilde tutanakta belirtilmesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafın kendi teknik çalışanlarının bizzat mührü açmaları sebebiyle davacıya kaçak kullanım yönünden kusur izafe edilemeyeceğini, kaçak elektrik kullanıldığının kabulü anlamına gelmemekle birlikte yapılan hesaplamanında oldukça hatalı olduğunu, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde normal kullanım miktarının mahkemece hakkaniyete göre tekrardan hesaplatılmasının gerektiğini, bu nedenle işbu davanın kısmi dava olarak ikame edildiğini, davacı şirketin kullanım miktarının doğru şekilde hesap edilmesinden sonra haksız olarak davacı şirkete yükletilen fatura bedelinden mahsuplaştıktan sonra dava değerinin tam ve açık şekilde belirleneceğini, davacıya ait fabrika binasında elektrik kesintisi uygulamanın ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırı olduğunu, davalı şirketin 1.707.717,00 TL'lik faturayı tahsil etmek a...