DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirketi ... Mob.İnş.Taah. San ve Tic.Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyadan 28/02/2019 tarihinde şirketine hacze gidildiğini, o esnada tutulan tutanağa okumadan ne olduğunu bilmeden imza attığını, bu nedenle 18/12/2019 - 18/03/2020 tarihleri arasında taahüdü ihlalden hapis yattığını, kendisi cezaevinde iken davalının Bergama SHMnin ... Esas sayılı dosyası ile icra dosyasına şahsen kefil olduğundan bahisle müteveffa babasına ait İzmir İli Bergama İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Blok ... Kat ... nolu Bağımsız Bölüm için...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirketi ... Mob.İnş.Taah. San ve Tic.Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyadan 28/02/2019 tarihinde şirketine hacze gidildiğini, o esnada tutulan tutanağa okumadan ne olduğunu bilmeden imza attığını, bu nedenle 18/12/2019 - 18/03/2020 tarihleri arasında taahüdü ihlalden hapis yattığını, kendisi cezaevinde iken davalının Bergama SHMnin ... Esas sayılı dosyası ile icra dosyasına şahsen kefil olduğundan bahisle müteveffa babasına ait İzmir İli Bergama İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Blok ... Kat ... nolu Bağımsız Bölüm için ortaklığın satış yoluyla giderilmesi için dava açtığını, bahsi geçen dosyada bulunan kefaletinin geçersiz olduğunu beyan ederek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasındaki kefilliğinin geçersizliğinin ve borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20si oranında hesaplanan tazminatın tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Mobilyaları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. lehine vermiş olduğu icra kefaletinden kaynaklandığını, davacının 28.02.2019 tarihinde, dava dışı borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan icra takibinde dosya borcunun tamamına icra kefili olduğunu, davacının 105.961,46 TL borçlu olmadığının tespiti iddiasıyla işbu davayı ikame ettiğini ancak dava değerini 80.000,00 TL olarak gösterdiğini, bu nedenle işbu davada dava şartı noksanlığı olduğunu, davacının dosya borcunun tamamına kefil olmak istediğini beyan etmesi üzerine dosyanın güncel borcunun kalem kalem ayrıntılı olarak hesaplandığını, icra memuru tarafından davacıya kefilliğin hukuki ve cezai sonuçları anlatıldıktan sonra davacının anladığını beyan etmesi üzerine durum haciz tutanağına geçirilerek imza altına alındığını, bu nedenle davacının "zaptın ne olduğunu bilmeden imza attım" şeklindeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, her ne kadar dava konusu kefalet tutanağında açıkça "müteselsil" ibaresi yer almasa da dava konusu kefaletin haciz esnasında icra memuru huzurunda alınan bir icra kefaleti olduğundan kanun gereği müteselsil kefalet olduğunu, geçerli bir kefalete dayanarak davacı aleyhine işlemler gerçekleştirildiğinden davacının kötü niyet tazminat talebinin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...