Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/101 · K. 2021/891
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 K. 2021/891

E. 2021/101K. 2021/8919 Kasım 2021
ihtiyati tedbirsigorta sözleşmesitazminattahkimtedbir kararımenfi tespitispat yükütrafik kazasıicra takibiödeme emrimaddi zararhizmet sözleşmesiehliyetsizliktrafik kaydıistinaf yolubilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itiraztedbirin kaldırılmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 24.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak Tahkim Komisyonu ... esas ... karar sayılı dosyası üzerinden alınan ilam nedeniyle ödenen bedeller nedeniyle takip başlatmış olduğunu, ilk ödeme emrinin 24.03.2020 tarihinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracın Zorunlu trafik poliçesini düzenlediğini ve 3.şahıslara verilecek zararların teminat altına alındığını, iş bu aracın 24.04.2019 tarihinde trafik kazasına karıştığı iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2021/891

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 24.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak Tahkim Komisyonu ... esas ... karar sayılı dosyası üzerinden alınan ilam nedeniyle ödenen bedeller nedeniyle takip başlatmış olduğunu, ilk ödeme emrinin 24.03.2020 tarihinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracın Zorunlu trafik poliçesini düzenlediğini ve 3.şahıslara verilecek zararların teminat altına alındığını, iş bu aracın 24.04.2019 tarihinde trafik kazasına karıştığı iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu ... esas ... karar sayılı dosyası neticesinde ödenen bedellerin müvekkilinin yokluğunda yargılama yapılarak davalı tarafından ödenmesine karar verildiğini, ilam ve kusurun kabulünün mümkün olmadığını belirterek; müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olduğunu kabul etmemekle birlikte Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, aksi halde % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 23/02/2021 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin İhtiyati Tedbir Talebinin Kısmen Kabulü ile, davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile; Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip talebindeki alacak tutarının % 20 oranındaki (1.990,30-TL) teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına dair karar verilmiştir. İhtiyati Tedbire itiraz eden davalı vekili 21/04/2021 havale tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde, mahkemece, taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek davacının talebini aşar şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı yanca talep edilmeyen hususlarda tedbir kararı verilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, İİK madde 72/3 maddesine ilişkin tedbir kararının verilebilmesinin davacı borçlunun talebine bağlı olduğunu, davacı yanın bu şekilde bir talebi olmadığından mahkemece kendiliğinden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip konusu toplam alacağın 16.585,66TL olduğunu, davacı tarafından teminat miktarı olarak 1.990,30-TL yatırıldığını, ancak mahkeme veznesine yatırılacak %20 oranında teminat tutarının 3.317,13-TL olması gerektiğini, teminat tutarı eksik olarak yatırıldığından ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmasının gerektiğini, karşı yanın soyut iddiaları dikkate alınarak gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2021/528

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/906

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/1149

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/1118

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/482

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2021/814

15 Ekim 2021