E. 2020/491 K. 2021/1079

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/491 KARAR NO : 2021/1079

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ... ile davalının 16/04/2015 tarihinde davalıya ait olduğu bildirilen 2007 model ... ... ... teknenin alım-satımı hususunda anlaştıklarını, davalının teknesini bot dahil 275.000 Euro karşılığında ...'na satacağını, ...'nında taraflar arasında 208.000 Euro karşılığı olarak kabul edilen ... ilçesi, ... köyündeki 3 adet gayrimenkulünü davalıya devredeceğini, bakiye kalan 67.000 Euronunda 15 ay içerisinde taksitlerle davalıya ödeneceğini ve yine 67.000 Euronun karşılığı olarak ... ... ... plakalı araç üzerine davalı lehine rehin tesis edileceğini, rehin tesis etmek üzere aynı gün notere gittiklerinde aracın malikinin davacı müvekkil şirketin tüzel kişilik olması nedeniyle mecburen şirket sahibi ... ile değil davacı müvekkil şirket ile davalı arasında akdedildiğini, aracın piyasa değerinin 67.000 Euronun çok altında kaldığını, davalının boş yere fazladan noter masrafı ödemek istemediğinden rehin bedeli olarak 90.000-TL gösterildiğini, rehin bedelinin tekne alım satım işi ile ilişkilendirilse taraflar arasında akdedilen 16/04/2015 tarihli sözleşme ile tezat oluşturacağından davalı tarafın müvekkili şirkete borç para vermiş gibi gösterildiğini, ortada ne para işi, ne bir borç ilişkisi, ne de tamamlanmış bir tekne alım-satım ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ...'nın 2016 Aralık aylarında şirkete ait aracı satmak istediğinde, araç üzerinde rehnin davalı tarafça kaldırılmadığını gördüğünü, bunun üzerine İzmir ... Noterliğinin .. yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının yine de rehni kaldırmadığını, ihtarnameye cevap vermediğini, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkil şirket aleyhine takip de yapmadığını, tekne alım satım işinin karşılıklı olarak sonlandırılması konusunda tarafların karşılıklı olarak mutabık kalınmasından kısa bir süre sonra davalının teknesini başkasına sattığını, rehin sözleşmesinin de konusuz kaldığını beyanla muvazaalı rehin sözleşmesinin geçersizliğinin, müvekkilinin rehin sözleşmesinde belirtilen 90.000-TL borcu olmadığının tespiti ile ... ... ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi Raporu:Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye ve 16.04.2...