DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin dava konusu faturada belirtilen hizmeti almadığını, bu nedenle 24.01.2020 tarihinde faturayı iade ettiğini, davalının bu iade faturası nedeniyle müvekkiline ihtar çektiğini, faturada belirtilen hizmetin müvekkili şirkete verilmediğini, buna rağmen davalı şirketin vermediği hizmetin bedelini istediğini, faturada belirtilen program kurulumunun müvekkili şirketin hiçbir bilgisayarına yapılmadığını, kurulum yapılmadığı için kullanıcı tanımlamasının da yapılmadığını, takibe konu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 KARAR NO : 2021/1074
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin dava konusu faturada belirtilen hizmeti almadığını, bu nedenle 24.01.2020 tarihinde faturayı iade ettiğini, davalının bu iade faturası nedeniyle müvekkiline ihtar çektiğini, faturada belirtilen hizmetin müvekkili şirkete verilmediğini, buna rağmen davalı şirketin vermediği hizmetin bedelini istediğini, faturada belirtilen program kurulumunun müvekkili şirketin hiçbir bilgisayarına yapılmadığını, kurulum yapılmadığı için kullanıcı tanımlamasının da yapılmadığını, takibe konu alacağına ilişkin müvekkili şirket ile aralarında akdedilen herhangi bir sözleşmenin de bulunmadığını, müvekkili şirketin bu borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konusunun program ve lisanslama olup soyut nitelikte bir iş olduğunu, davalı yanın istediği programın kurulup hizmetin 10.01.2020 tarihinde sağlandığını, müvekkilinin 31.12.2020 tarihinde e-faturasını gönderdiğini, karşı yan tarafından iade faturasının ise 24.01.2020 tarihinde gönderildiğini, müvekkiline ait fatura içeriğinin karşı yan tarafından kabul edilmiş sayıldığını, ancak müvekkilinin anlamadığı sebeplerle hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığını talep etmek amaçlı ihtar çektiğini, karşı yandan herhangi bir cevap gelmediğini, işbu ihtarın içeriğinde de karşı yanın göndermiş olduğu iade faturasına da süresi içinde itirazının mevcut olduğunu, faturadan kaynaklı hizmet bedelinin tahsili amaçlı açılan 7 Örnek icra takibine de herhangi bir itirazın gelmediğini, müvekkilinin hizmetini sağlamış olduğunu, verilen hizmetinde herhangi bir eksik, kusur yahut ayıbın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun'un 5. maddesinde de ticari davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları yer almaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ...