DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.08.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında ... ... ... ... ... ... ... ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğu, davalının ortaklık hissesinin devri için 17.05.2004 tarihli protokol düzenlendiği, protokol gereğince davalının 70 adet payının davacılara devrinin ön görüldüğü, sözleşme kapsamında davalıya her ay 2.000 USD ödenmesinin taahhüt edildiği, protokol gereğince davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, yapılan protokolün ticaret kanunu hükümlerine göre geçersiz olduğunu, protokole...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2021/852
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.08.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında ... ... ... ... ... ... ... ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğu, davalının ortaklık hissesinin devri için 17.05.2004 tarihli protokol düzenlendiği, protokol gereğince davalının 70 adet payının davacılara devrinin ön görüldüğü, sözleşme kapsamında davalıya her ay 2.000 USD ödenmesinin taahhüt edildiği, protokol gereğince davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, yapılan protokolün ticaret kanunu hükümlerine göre geçersiz olduğunu, protokole göre iradelerin uyuşmadığını, yapılan takipler sebebiyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını, takibin kötü niyetli yapıldığı hususları belirtilerek 17.05.2004 tarihli protokolün geçersiz olması sebebiyle iptalinin, yapılan takipler sebebiyle borçlu bulunmadıklarının tespitini, icra takiplerinin iptalinin ve kötü niyetli takip yapıldığı için kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen hukuk davalarının davacı tarafından belirtilmediğini, açılan davaların müvekkili lehine sonuçlandığını ve Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, sözleşmenin uyarlanması ve tasfiyesi istemli açılan davanın reddedildiğini, sözleşmenin iptalini gerektirecek hususların bulunmadığını, zamanaşımı def'inde bulunarak 10 yıllık zamanaşımının gerçekleştiğini, harçların tamamlanması gerektiğini belirterek icra takiplerindeki alacak miktarının 740.096,88-TL olduğunu, sözleşme değerinin 142 aylık alacak itibariyle 284.000-USD olduğunu, harcın tamamlanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, 17.05.2004 tarihli protokol, dövize endeksli konut kredisi sözleşmesi, ödeme belgeleri, noter araç satış sözleşmesi, vergi dairesi alındısı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyası, İzmir ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, ...şirket defter ve kayıtları, bilirkişi raporları, uzman görüşleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 17.05.2004 tarihli mutabakat ve sözleşme, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas (Eski No:.../...), .../... Esas (Eski No:.../...) sayılı dosyaları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, İzmir ...ATM'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası, İzmi...