Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkil aleyhinde ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu takip dosyasına dayanak faturayla ilgili davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, fatura üzerinde yer alan imzanın müvekkile ait olmadığını, işbu faturanın müvekkile resmi şekilde tebliğ edilmediğini, faturada yer alan malların da müvekkile teslim edilmediğini, davanını kabulüne, müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davalı aleyhinde asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkil aleyhinde ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu takip dosyasına dayanak faturayla ilgili davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, fatura üzerinde yer alan imzanın müvekkile ait olmadığını, işbu faturanın müvekkile resmi şekilde tebliğ edilmediğini, faturada yer alan malların da müvekkile teslim edilmediğini, davanını kabulüne, müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davalı aleyhinde asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki ödeme emrinin ... tarihinde davacının kendisine tebliğ edildiğini, davacı tarafın süresi içerisinde icra takibine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının ödeme emrini tebliğ aldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde dava açması gerektiğini, bu yüzden davacı tarafından açılan işbu davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, takibe konu faturaya ilişkin malların ... tarihinde müvekkil şirket çalışanı tarafından davacıya ait ... isimli iş yerinde irsaliyeli fatura ile kaşe ve imza karşılığında çalışanına teslim edildiğini, davacının kendisine teslime edilen ürünlerden bir miktarını iade ettiğini, ... tarihli iade faturasında davacının imzasının bulunduğunu, davanın zaman aşımı sebebiyle usulden reddine, aksi takdirde karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açtığı huzurdaki işbu davanını esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davalı tarafça davaya konu fatura aslı ibraz edilmiş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabı yazısı dosyamız arasına alınmış, Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; davanın süresinde açılıp açılmadığı, takibe dayanak teşkil eden fatura üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, faturaya konu malların davacıya teslim edilip edilmediği, davacının takibe dayanak fatura nedeniyle dava tarihi itibariyle borçlu olup olmadığına ilişkindir. Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip do...