Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/529 · K. 2022/161
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 K. 2022/161

E. 2021/529K. 2022/16124 Şubat 2022
görevli mahkemelimited şirketmenfi tespitkambiyo senediicra takibitazminatanonim şirketçekişmesiz yargı işiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sahibi olduğu ... Şti.'de tıbbi cihaz alım satım bakım işleri ile uğraştığını, bu kapsamda müvekkilin aynı işle uğraşan davalıdan ...-USD bedelli 1 adet ikinci el ... ultrason cihazı ile bunun kullanımına yarayan problarını ve yazıcısını satın aldığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... Şti'nin ... Bankasında bulunan ... iban nolu hesabından davalının ...Bank'ta bulunan ... iban nolu hesabına ... tarihinde ...-TL; ... tarihinde ayrı ayrı ...-TL ve ...-TL; ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL gönderdiği halde davalının ...-USD takip çıkışlı alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlattığı takip dosyasının hesabından bu ödemeleri düşmediğini, takibin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sahibi olduğu ... Şti.'de tıbbi cihaz alım satım bakım işleri ile uğraştığını, bu kapsamda müvekkilin aynı işle uğraşan davalıdan ...-USD bedelli 1 adet ikinci el ... ultrason cihazı ile bunun kullanımına yarayan problarını ve yazıcısını satın aldığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... Şti'nin ... Bankasında bulunan ... iban nolu hesabından davalının ...Bank'ta bulunan ... iban nolu hesabına ... tarihinde ...-TL; ... tarihinde ayrı ayrı ...-TL ve ...-TL; ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL gönderdiği halde davalının ...-USD takip çıkışlı alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlattığı takip dosyasının hesabından bu ödemeleri düşmediğini, takibin kesinleşmesi sonrasında 1 adet ... marka ... ultrason cihazı haczedilerek muhafaza altına alındığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasından mahcuzun satış işlemleri başlatıldığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL borçlu olmadığının tespiti ile takibin bu tutar kadar iptaline, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davalının %20den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın ticari bir dava olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünde başlattıkları icra takibinin davacının şirketi ile ilgisi olmadığnı, şirket borcundan kaynaklanmayan bir takip olduğunu, takibin sebebinin davacının kendi borcu için kendi el yazısı ile düzenleyip müvekkiline verdiği bono olduğunu, davacının takibe konu borcun kendisinin şahsi borcu olduğu belirttiğini, şirketinin ticaretinden hiç bahsetmediğini, böylelikle işbu dava dilekçesindeki beyanları ile çelişkiye düştüğünü, haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet veren davacı aleyhine dava tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne, ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğüne, Antalya ve İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... ve ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2022/158

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/723

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/21

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/1026

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/560

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/445

17 Mayıs 2022