DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın kendisine ait inşaatın yapımında kullanmak için davalı ... şirketinden faturalarda belirtilen tutarda geçmeli ... satın alındığını, faturaların toplam miktarı ... TL olup bu tutarın ... TL'si ... tarihinde davalı şirketin ...bank ... şubesine ödendiğini, yine kalan borca ilişkin olarak ve ileride alınacak mallar için davacı ...'ın keşidecisi olduğu ... Bankası ... seri nolu ... TL bedelli çek davalı ... şirketine verildiğini, davalı ... Şti. davacının ... TL'lik borcuna ve ileride alınacak mallara karşılık vermiş olduğu çeki , diğer davalı ... A.Ş'ye ciroladığını, daha sonra davacının ekonomik...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/1062 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın kendisine ait inşaatın yapımında kullanmak için davalı ... şirketinden faturalarda belirtilen tutarda geçmeli ... satın alındığını, faturaların toplam miktarı ... TL olup bu tutarın ... TL'si ... tarihinde davalı şirketin ...bank ... şubesine ödendiğini, yine kalan borca ilişkin olarak ve ileride alınacak mallar için davacı ...'ın keşidecisi olduğu ... Bankası ... seri nolu ... TL bedelli çek davalı ... şirketine verildiğini, davalı ... Şti. davacının ... TL'lik borcuna ve ileride alınacak mallara karşılık vermiş olduğu çeki , diğer davalı ... A.Ş'ye ciroladığını, daha sonra davacının ekonomik olarak zor bir dönemden geçtiği için kalan borcunu zamanında ödeyemediğini, ancak ... şirketinden başka hiç bir mal almadığını, davacının borcu ... TL olmasına rağmen davalı ... çeki ciro etmesi nedeni ile davalı ... A.Ş. Nevşehir. ... İcra Dairesi ... E, Sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, alacak miktarı olarak ... TL üzerinden takibe geçildiyse de davacı ...'ın borç miktarı ... TL olup, borcun geri kalan ... TL'lik kısmının kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketler arasında fabrika acenta ilişkisi olup ,davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle ... şirketinin kötü niyetinin ... A.Ş. tarafından bilinmemesi mümkün olmadığını, her iki davalı da kötü niyetli olup, gerek faiz gerek çek tazminatı yönünden davacıdan haksız talepte bulunduklarını, bu nedenlerle icraya konu senedin ... TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, dava tutarının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını bu nedenle dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davaya konu olay davacı ... ile ... arasında yapılan bir alışverişe ilişkin olduğunu, bir
ticari ilişki sonrası çek müvekkil şirkete alacağın tahsili amacıyla ciro edildiğini, şirketin diğer iki taraf arasında gerçekleşen alışverişten haberi olması mümkün olmadığı gibi, kötü niyetli olarak takip başlatması yahut diğer davalının kötü niyetinden haberdar olması söz konusu olmadığını, menfi tespit davasına konu takip çek alacağına ilişkindir, çek ise bir kıymetli evrak olup illetten mücerret olduğunu, mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağını, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği, evrakta yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasın...