DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 9. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olarak kayıtlı ... tarafından, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra 22.07.2014 tarihinde ... tarafından, İcra Müdürlüğü' nde yapılan işlem ile alacağın 140.000,00-TL'lik kısmı diğer davalı ...'na temlik edildiğini, halen icra dosyasında her iki davalının da alacaklı olarak kayıtlı olduğunu, icra dosyasının yapılan idari işlem ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numarasına kaydedildiğini, her ne kadar, icra takibine konu bononun arka...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 9. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olarak kayıtlı ... tarafından, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra 22.07.2014 tarihinde ... tarafından, İcra Müdürlüğü' nde yapılan işlem ile alacağın 140.000,00-TL'lik kısmı diğer davalı ...'na temlik edildiğini, halen icra dosyasında her iki davalının da alacaklı olarak kayıtlı olduğunu, icra dosyasının yapılan idari işlem ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numarasına kaydedildiğini, her ne kadar, icra takibine konu bononun arka yüzünde müvekkillerinin ciranta olarak görünmekte ise de, gerçekte bu yazı ve imzaların kesinlikle müvekkillerine ait olmadığını, davanın açılmasından önce, zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalarının kabulü ile müvekkillerinin, Antalya Genel İcra Müd.nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacak nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancam davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... aleyhine 230.000,00 TL asıl alacak, 8.034,25 TL işlemiş faiz, 690,00 TL Komisyon, 94,47 TL protesto olmak üzere toplam 238.818,72 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibe konu bonoda keşidecinin ..., lehtarının ... olduğu, bono arkasında sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ...'nin ciro imzalarının bulunduğu, anlaşılmıştır. Yine asıl alacağın 140.000,00 TL lik kısmının takip sırasında davalı ...'na temlik edildiği görülmektedir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ... talimat numarası ile davacı ... ve ...' nın imza ve yazı örneklerinin alınmış ve tatbike medar imza asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, bono arkasında bulunan ciranta imzalarının davacılar eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınmak üzere dosya İstanbul ATK'na gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi' nin ... tarihli raporunda özetle; "1. Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet arka yüz 2. ciro imzası ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, 2. Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımın...